Специалистов по безопасности зарплата не привлекает

Американский специалист по кибербезопасности получает $116 тысяч в год

Согласно новому исследованию Semper Secure, американские специалисты по кибербезопасности в среднем зарабатывают по $116 тысяч (€87 тысяч) в год. Средняя стоимость одного часа работы этих сотрудников составляет $55. На удивление, главной мотивацией для экспертов по компьютерной безопасности оказались вовсе не деньги, а любовь к технологиям и желание делать что-то важное.

56% из 500 экспертов, принявших участие в исследовании, говорят, что больше всего их привлекает огромное количество испытаний и вызовов, с которыми они сталкиваются каждый день. 44% респондентов утверждают, что заинтересованы в работе, из-за ее важности и значимости. 39% респондентов сказали, что наслаждаются своими ежедневными испытаниями, потому что любят технологии.

Что больше всего интересует специалистов в работе?

 

Интересы экспертов по кибербезопасности (видеоигры и другие развлечения).

Только 25% опрошенных сказали, что их высокая зарплата и отличная страховка являются для них главным стимулом для работы. Semper Secure утверждает, что большая часть экспертов по кибербезопасности работают в Калифорнии и штате Вашингтон. В основном специалисты работают на правительство, аэрокосмическую промышленность или другие производственные секторы экономики.

Самые желанные работодатели.


Как отмечают специалисты, проводившие исследования, большинство людей, работающих в этой сфере, редко меняют место работы и не гонятся за большими зарплатами или головокружительными премиями. Большая часть из них желает сотрудничать с федеральными организациями.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru