Поборники CISPA попались на скачивании пиратских фильмов

Поборники CISPA попались на скачивании пиратских фильмов

 TorrentFreak опубликовал список фильмов, пиратские копии которых наиболее часто качают сотрудники нижней палаты конгресса США, а также сената и ЦРУ.   Как известно, правительство США пытается принять и притворить в жизнь новую редакцию законопроекта Cyber Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA).

 Новая редакция CISPA позволит коммерческим структурам шпионить за интернет-пользователями, добровольно передавая получаемые данные правительству США. Несколько дней назад (22 апреля) активисты хакерской группировки Anonymous организовали акцию протеста против принятия CISPA, в которой приняли участие сотни сайтов.

При помощи сервисов Scaneye и ExtremeTracking специалисты TorrentFreak выяснили, что сотрудники нижней палаты конгресса США (уже одобрившей новую редакцию CISPA) активно и регулярно посещают сайты порнографической направленности, и скачивают пиратские копии фильмов, в частности, Полет (Flight), Индиана Джонс 5 (Indiana Jones 5) и Петля времени (Looper).

Сотрудники сената США активно скачивают пиратские копии фильма Комик (The Comedian), и далеко не лицензионные копии сериалов Top Chef и Грязная работенка (Dirty Jobs).

Наконец, сотрудники ЦРУ попались на скачивании контрафактных копий сериалов Спецагент Арчер (Archer), «Мыслить как преступник» (Criminal Minds) и Bar Rescue.

Как сообщалось ранее, сотрудники портала TorrentFreak утверждали, что несколько IP-адресов, (пользователей торрент-трекеров), которые им удалось отследить при помощи сервиса ScanEye, принадлежат рабочим компьютерам Информационного криминального отдела юстиции ФБР.

По информации TorrentFreak, пользователи этих компьютеров активно загружают фильмы, например, «Девушка, которая играла с огнем»(The Girl Who Played with Fire) и сериалы: “The good wife» («Хорошая жена»), «Чужой среди своих/Родина/» («Homeland»), «Дома и в пути» («Home and Away») и «Босс» («Boss»).

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru