На раскрытие серьезных инцидентов с утечками данных уходят месяцы и более

На раскрытие серьезных инцидентов с утечками данных уходят месяцы и более

По результатам детального анализа крупнейших инцидентов 2012 года, проведенного компанией Trustwave, выяснилось, что шести организациям из десяти, пострадавших от утечки данных,требуется срок от трех месяцев и более на обнаружение инцидента, а чуть меньшее количество компаний не в состоянии раскрыть подобные нарушения годами.

Также в своем Глобальном отчете по безопасности 2013 года компания сообщает, что в результате изучения 450 случаев утечки данных за 2012 год, стало понятно, что среднее время, необходимое компаниям для обнаружения факта утечки, составляло 210 дней, что на 35 дней больше, чем в 2011 году, сообщает аналитический центр InfoWatch со ссылкой на news.techworld.com.

Невероятно, но 14% всех нарушений остаются необнаруженными в течение двух лет, а каждый двадцатый случай может оставаться нераскрытым даже дольше. Почти половина – 45% – нарушений происходят вкомпаниях розничной торговли с данными держателей банковских карт как основным объектом преступлений злоумышленников. На долю компаний в сфере продуктов питания и напитков приходится еще 24% инцидентов, в сфере услуг происходит 9% утечек, в финансовом секторе – 7%.

Исходя из вышесказанного, непонятно, как мошенникам удается внедряться в систему организации так легко и почему ИТ-персонал не замечает этого вторжения так долго. Наиболее вероятная причина данной ситуации заключается в том, что торговые компании  активно пользуются услугами поставщиков, имеют множество подрядчиков и субподрядчиков, что значительно усложняет задачу обеспечения безопасности конфиденциальной информации.

Основное внимание стоит заострить на проблеме, которая связана со сложившейся практикой, когда компании защищают свои системы паролями низкого уровня сложности (например, удаленный доступ, который используется третьими лицами и партнерами).

Trustwave также дает ответ на вопрос, почему следователи способны обнаружить нарушения, хотя и  спустя продолжительное время, а системные администраторы и вовсе не замечают вторжения.

Очевидно, что слишком большое количество организаций в плане защиты информации полагаются на автоматизированные системы защиты, такие как антивирусы или брандмауэры, которые не предназначены для защиты данных от утечки, что приводит к крупным утечкам с серьезными последствиями для той или иной компании. В таких случаях при взломе хакерами корпоративной сети  нет возможности подстраховки в виде существования альтернативной программы, способной вовремя зафиксировать и предотвратить нарушение.

«Всем разработчикам, особенно работающим в сфере электронной коммерции, следует реализовывать полный цикл работ по осуществлению ИТ-безопасности компании, который включает в себя не только самообразование, но и обучение своих сотрудников, а также оснащение лучшими инструментами защиты информации. Специалисты службы безопасности должны быть уверены в надежности используемых ресурсов, с помощью которых в компании гарантированно осуществляется ежедневная проверка инфраструктуры на предмет утечки», - прокомментировал генеральный директор Trustwave Роберт Джей МакКаллен.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru