14 миллионов долларов за утечку ПДн

14 миллионов долларов за утечку ПДн

Высший суд графства Аламеда (Alameda, Калифорния, США) обязал фармакологическую компанию Walgreens (основана в 1901) выплатить 14,5 млн долл. в виде штрафа (более 20% от оборота за 2012 финансовый год). Компании вменяется в вину, наряду с неправильной утилизацией токсичных отходов, нарушение процедуры обращения с документами, содержащими медицинские данные клиентов.

Претензии к Walgreens были и раньше. В 2006 году компанию обвинили в нарушении HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act). Тогда представители Walgreens публично заявляли о том, что компания будет неукоснительно следовать требованиям HIPAA. Однако новое расследование, завершившееся судебным разбирательством и семизначным штрафом, началось уже в 2011 году, сообщает infowatch.ru.

Расследование выявило неоднократные случаи пренебрежения установленными правилами работы с конфиденциальной информацией как минимум в 36 магазинах Walgreens в Сан Диего. Медицинские данные клиентов обрабатывались и утилизировались с нарушением законодательных требований.

Окружной прокурор Сан Диего подчеркнул, что дело защиты информации о потребителях должно иметь первостепенное значение для всех предприятий Калифорнии. Отмечается также, что только благодаря тесному сотрудничеству властей и организаций, выступающих в защиту окружающей среды, компании удалось предъявить столь масштабный мультимиллионный иск.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru