Новые методы атаки на программную инфраструктуру GPS

Новые методы атаки на программную инфраструктуру GPS

Исследователи из университета Карнеги-Меллона и компании Coherent Navigation опубликовали работу с описанием нескольких техник атаки на инфраструктуру системы глобального спутникового позиционирования GPS. Атака отличается от традиционных методов джамминга и спуфинга бóльшим масштабом и представлением информационной системы GPS как компьютерной сети.

В эксперименте по тестированию нового метода спуфинга задействованы контрольные сообщения протокола GPS (в первом методе), особенности программного стека GPS (во втором методе) и программного обеспечения GPS-приёмников (третий метод).

Например, в одной из атак специалисты демонстрируют возможность перманентной рассинхронизации времени в PMU и способны обеспечить в UNIX-времени наступление 2038 года в течение двух минут и 100000 года в течение двух дней. Оба эти события — окончание UNIX-времени в 32-битном формате и первый шестизначный год — способны вывести из строя определённые модели устройств, пишет xakep.ru.

Для атаки используется передатчик и другое оборудования общей стоимостью около 2500 долларов. В результате 45-секундной сессии можно вывести из строя до 30% станций GPS Continuously Operating Reference Stations (CORS), а другая разновидность атаки позволяет вывести из строя 20% сетей NTRIP, сообщается в отчёте. Атака проверена на GPS-приёмниках семи производителей, включая Magellan, Garmin, GlobalSat, uBlox, LOCOSYS и iFly 700. Подобные устройства используются в легковых и грузовых автомобилях, самолётах, беспилотных летательных аппаратах, кораблях, станциях сотовой связи, тюремных браслетах, SCADA-системах и т.д.

Станции CORS используются для ретрансляции данных GNSS (Global Navigation Satellite System), преимущественно, на территории США, а сети NTRIP передают данные системы GPS в онлайне. Многие коммерческие GPS-приёмники полагаются на эти данные, но из-за отсутствия криптографических методов проверки подлинности GPS-пакетов в коммерческих приложениях эти GPS-приёмники уязвимы для атаки. Метод не работает в военной версии GPS, где используется криптографическая защита передаваемых данных.

По мнению исследователей, возможность одновременного осуществления двух вышеупомянутых атак представляет серьёзную опасность для систем, которые полагаются на данные GPS. Прибор для такой атаки пока существует в единственном экземпляре, но потенциальные злоумышленники могут сделать подобное устройство своими силами.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru