DDoS мощностью в 20 Гб/с, становится нормой

DDoS мощностью в 20 Гб/с становится нормой

В минувшем квартале Prolexic Technologies довелось отразить 7 DDoS-атак мощностью свыше 20 Гб/с, направленных на ресурсы ее клиентов. Некоторые из них были проведены злоумышленниками с помощью php-бота itsoknoproblembro.

«В прошлом году DDoS-атака выше 20 Гб/с была немыслимой, а сегодня воспринимается как рядовое явление», ― комментирует Стюарт Шолли (Stuart Scholly), президент Prolexic. ― «Для справки: в мире бизнеса мало кто располагает сетевой инфраструктурой, способной выдержать такие нагрузки по трафику».

Хотя мощность отдельных DDoS-кампаний увеличилась, общее число атак на клиентскую базу Prolexic снизилось на 14% в сравнении со II кварталом. Тем не менее, за год этот показатель почти удвоился. Скорость DDoS-трафика в июле-сентябре в среднем составила 4,9 Гб/с, что на 11% выше, чем в предыдущем квартале. Число пакетов в секунду (pps), отправляемых ботами, продолжает расти и за 3 месяца увеличилось на 33%, с 2,7 до 3,6 млн. Сравнительную статистику Prolexic подытожила в более компактном виде:

Изменения со II квартала 2012

  • уменьшение общего числа атак ― на 14%
  • увеличение средней мощности ― на 11%
  • увеличение средней продолжительности ― с 17 до 19 часов

Изменения с III квартала 2011

  • увеличение общего числа атак ― на 88%
  • увеличение средней мощности ― на 230%
  • уменьшение средней продолжительности ― с 33 до 19 часов

В III квартале, как и в предыдущем, дидосеры предпочитали использовать протоколы 3 и 4 уровня, на долю которых в отчетный период пришлось 80% инцидентов. Остальные 20% DDoS-атак были проведены на прикладном уровне. Эксперты зафиксировали 5 основных техник, применяемых злоумышленниками: SYN flood (23,53% инцидентов), UDP flood (19,63%), ICMP flood (17,79%), GET flood (13,50%) и UDP flood с фрагментацией пакетов (9,00%). Prolexic также отметила необычные типы атак: SYN PUSH, FIN PUSH (в обоих случаях производится модификация битовых флагов в TCP-заголовке) и RIP flood. Протокол маршрутизации RIP (Routing Information Protocol), известный со времен ARPANET и столь нехарактерный для арсенала дидосеров, был использован в атаке по методу отражения (reflection). С учетом этих новинок Prolexic ныне различает 18 типов DDoS-атак, тогда как год назад их было лишь 9, пишет securelist.com.

Основным плацдармом дидосеров по-прежнему является Китай, на долю которого в минувшем квартале пришлось 35% DDoS-атак. США поднялись на 2-ю ступень, ухудшив свой результат с 8 до 27%. В Тор 10 стран по этому показателю вошли 2 новичка: Саудовская Аравия (4%) и Великобритания (3%).

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru