Случайное письмо от хедхантера Google выявило уязвимость в ключах DKIM

Случайное письмо от хедхантера Google выявило уязвимость в ключах DKIM

Отправляя электронное письмо математику, будьте осторожны. Мало ли что он обнаружит в байтах служебной информации. Именно это произошло в случае с американским математиком Захари Харрисом (Zachary Harris), которого хедхантер Google хотел пригласить на собеседование.

Вместо того, чтобы вдумчиво вчитаться в текст предложения, Зак обратил внимание на размер ключа DKIM в подписи сообщения. DKIM (DomainKeys Identified Mail) — метод аутентификации отправителя путём проверки цифровой подписи почтового сервера. DomainKeys использует существующую систему DNS для передачи открытых ключей шифрования от каждого домена. Сервер получателя сверяет цифровую подпись отправителя с именем домена, указанного в обратном адресе, сообщает xakep.ru.

Харрис полез проверять DKIM, потому что письмо показалось ему странным. Математик хотел убедиться, что сообщение оригинальное, а не отправлено от какого-то мошенника. И вот здесь он обнаружил, что ключ шифрования, который использовался для генерации цифровой подписи для домена google.com, имеет размер всего лишь 512 бит, что по нынешним меркам маловато. Стандарт вводили в начале 2000-х, когда вычислительные мощности были в десятки раз слабее. Было предусмотрено, что подпись DKIM может быть сгенерирована ключом не только 1024+ бита, но и 384, 512 или 768 бит. Сейчас есть облачные хостинги, где можно недорого купить время вычислительного кластера, что и сделал Харрис. В течение нескольких дней он подобрал оригинальный ключ шифрования, это обошлось ему в $75.

Обладая хорошим чувством юмора, Харрис использовал сгенерированный ключ для отправки письма Ларри Пейджу с адреса электронной почты Сергея Брина, подписал письмо настоящей подписью почтового сервера google.com и добавил свой собственный адрес электронной почты в поле Reply-To.

Харрис знал, что Google часто задаёт хитрые задачи на собеседованиях, чтобы проверить логику кандидата. Например, «Сколько теннисных шариков поместится в школьный автобус?» или «В какую сторону должен поворачиваться ключ в замке, запирающем дверцу автомобиля, когда замок открывают?». В общем, Харрис подумал, что это может быть скрытый тест, справится ли он со взломом ключа. Он справился.

Через пару дней Харрис проверил цифровые подписи google.com и обнаружил, что они увеличились до 1024 бит. Но письма от хедхантера с уведомлением об успешном прохождении теста всё не было. Тогда математик подумал, а может быть, это и не тест вовсе? Он посмотрел на цифровые подписи DKIM, которые используются для других доменов в интернете, и увидел, что Paypal, eBay, Apple, Amazon, Twitter и многие другие сайты, включая несколько банков, используют ключи шифрования 384, 512 или 768 бит, так что потенциальный злоумышленник может подделать обратный адрес письма, используя аутентичную цифровую подпись Apple или Paypal. Открываются богатые возможности для фишинга.

В августе Зак Харрис отправил информацию об уязвимости в CERT, она будет официально опубликована в течение ближайших дней.

Ваши данные могут пробить по звонку или ссылке через рекламные сервисы

Исследователь Антон Бочкарев из 3side (Третья Сторона) сообщил о новой потенциальной проблеме с сервисами таргетированной рекламы, связанными с операторами связи. Если верить опубликованному разбору, некоторые из таких платформ позволяют буквально по одному звонку или одному переходу по ссылке собрать о человеке крайне подробный цифровой профиль.

Автор материала на «Хабре »напоминает, что ещё полтора года назад уже описывал похожую историю с «пробивом» абонентов через рекламный сервис.

Тогда публикация вызвала резонанс, и уязвимость, по его словам, в итоге закрыли. Но теперь, как утверждается, на других площадках ситуация может быть даже хуже.

Для регистрации в одном из таких сервисов, как пишет автор, оказалось достаточно принять СМС на любой номер. После этого пользователю открывались инструменты настройки рекламной аудитории: геолокация, фильтрация по звонкам, интересам, сайтам, данным о полученных сообщениях и другим признакам.

Самое неприятное здесь — сочетание этих фильтров. По описанию автора, можно сузить аудиторию сначала по геозоне, затем по факту звонка с определённого номера, а потом ещё сильнее сократить выборку за счёт пересечений и дополнительных параметров. В результате, как утверждается в публикации, удаётся фактически деанонимизировать конкретного человека: понять, где он живёт, где бывает, где работает и какими сервисами пользуется.

 

 

Отдельное внимание автор уделяет так называемым рекламным счётчикам. Логика здесь такая: если поставить счётчик на сайт и заманить туда конкретного человека, то затем его визит можно использовать как фильтр в рекламной системе. А дальше — попытаться получить о нём уже куда более широкий набор данных, чем просто факт посещения страницы.

Среди параметров, которые, по словам автора, доступны в таких системах, — пол, возраст, уровень дохода, интересы, посещаемые сайты, отправители СМС, сведения о звонках, семейный статус, наличие недвижимости, автомобиля и даже данные о детях. Если всё это действительно доступно в описанном виде, речь идёт уже не просто о рекламной аналитике, а о крайне удобном инструменте для слежки и «пробива».

Отдельно подчёркивается, что для подобных действий якобы не нужно запускать реальную рекламную кампанию и тратить деньги: достаточно этапа предварительной оценки аудитории. И именно это, по мнению автора, делает проблему особенно опасной — входной порог минимален, а потенциальная польза для злоумышленников огромна.

При этом в публикации прямо говорится, что проблема, по мнению автора, носит системный характер. Даже если один конкретный сервис закроет такую возможность, аналогичные механики могут оставаться у других игроков рынка. Более того, автор отдельно утверждает, что данные между участниками этого сегмента могут передаваться и использоваться шире, чем кажется обычному абоненту.

В итоге пользователям стоит исходить из того, что их мобильная активность может быть куда менее приватной, чем принято думать. А главный вывод здесь, пожалуй, в том, что вопрос уже давно не только в рекламе. Когда инструменты маркетинга позволяют восстанавливать личные связи, маршруты и цифровые привычки конкретного человека, это выглядит уже как история про массовую слежку под вполне легальной вывеской.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru