Huawei и ZTE угрожают национальной безопасности США

Huawei и ZTE угрожают национальной безопасности США

Китайские компании Huawei и ZTE пытаются убедить американских политиков, что они полностью независимы от правительства Китая — и никогда не будут внедрять бэкдоры в своё телекоммуникационное оборудование, даже если того потребуют китайские власти. Американцы не слишком верят подобных заверениям и пока что не дают Huawei и ZTE полный доступ на американский рынок.

Больше года в комитете при Палате общин США идёт расследование деятельности этих двух китайских компаний и их связей с китайской разведкой и армией.

13 сентября комитет по разведке при парламенте США провёл очередной раунд слушаний об угрозе национальной безопасности со стороны компаний Huawei и ZTE. Председатель комитета Майк Роджерс сразу же объяснил присутствующим, что на территории США не прекращаются сетевые атаки китайского происхождения, которые «почти наверняка организованы или поддерживаются китайским правительством». Есть информация о бэкдорах или недокументированных функциях в оборудовании производства обеих компаний. «Huawei и ZTE обеспечивают ряд возможностей для китайских разведывательных агентств по внедрению вредоносных аппаратных устройств или программного обеспечения в критические телекоммуникационные компоненты и системы, — сказал Майк Роджерс. — По китайским законам, ZTE и Huawei обязаны выполнить запрос правительства Китая на использование их систем во вредоносных целях».

В ответ, обе фирмы заявили, что они полностью независимы от вмешательства государства или армии, хотя о такой связи говорится в 136-страничном отчёте Northrop Grumman, составленном по заказу американского правительства в марте 2012 года. Там сказано, что около 50 китайских университетов получили гранты на исследование в области информационной безопасности и кибервойны, которые могут привести к кибератакам на сетевую инфраструктуру США. Подобные исследования якобы ведутся при технической помощи компаний Huawei и ZTE. В отчёте также упоминается, что президент и исполнительный директор Huawei Жэнь Чжэнфэй (Ren Zhengfei) раньше служил в Народно-освободительной армии Китая, покинув службу в должности майора, пишет xakep.ru.

Обе компании категорически опровергли обвинения, но отказались предоставить комитету по разведке полномочия для более подробного изучения внутренней корпоративной документации, структуры собственников и менеджмента Huawei и ZTE. Вероятно, доступ к этой информации угрожает уже национальной безопасности Китая. «Это очень странно, что внутренняя корпоративная документация двух якобы частных компаний имеет гриф секретности в Китае. Один только этот факт заставляет усомниться в их независимости», — сказал Майк Роджерс.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru