Trojan.Rodricter распространяется с помощью критической уязвимости Java

Trojan.Rodricter распространяется с помощью критической уязвимости Java

26 августа компания FireEye сообщила об обнаружении критической уязвимости в Java Runtime Environment версий 1.7x, получившей обозначение CVE-2012-4681. Компания Oracle выпустила соответствующее обновление безопасности только 30 августа, и, следовательно, уязвимость оставалась незакрытой в течение как минимум четырех суток, чем не замедлили воспользоваться злоумышленники. Специалисты компании «Доктор Веб» установили, что с использованием этого эксплойта распространялось несколько вредоносных программ, среди которых был обнаружен троянец Trojan.Rodricter.

С целью распространения вредоносных программ злоумышленники использовали взломанные веб-сайты, на которых, в частности, модифицировалось содержимое файла .htaccess. В момент обращения к веб-сайту, содержащему внедренный злоумышленниками вредоносный скрипт, выполняется цепочка перенаправлений, адрес конечного узла в которой зависит от установленной на компьютере пользователя операционной системы. Пользователи ОС Windows перенаправлялись на веб-страницу, содержащую вызовы различных эксплойтов. Примечательно, что адреса серверов, на которые перебрасывались пользователи, генерируются динамически и меняются каждый час.

Загружаемые в браузер пользователя веб-страницы эксплуатировали сразу две уязвимости: CVE-2012-1723 и CVE-2012-4681. Используемый злоумышленниками эксплойт зависит от версии Java Runtime: для версий 7.05 и 7.06 обход безопасности происходил с использованием уязвимости CVE-2012-4681.

 

 

 

В случае если применение уязвимости завершилось успехом, Java-апплет расшифровывает файл class, основное предназначение которого — загрузка и запуск исполняемых файлов. Таким образом злоумышленники распространяли троянскую программу Trojan.Rodricter.21.

 

 

 

Троянец Trojan.Rodricter.21 использует руткит-технологии и состоит из нескольких компонентов. Так, запустившись на инфицированном компьютере, дроппер этой вредоносной программы проверяет наличие в системе антивирусного ПО и отладчиков, после чего пытается повысить свои привилегии: для этого, в частности, могут использоваться уязвимости ОС. На компьютерах, использующих контроль учетных записей пользователей, троянец отключает UAC. Дальнейший алгоритм действий Trojan.Rodricter.21 зависит от того, какие права он имеет в зараженной системе. Троянец сохраняет на диск основной компонент и, если у него достаточно для этого привилегий, инфицирует один из стандартных драйверов Windows с целью скрытия основного модуля в зараженной системе. Таким образом, Trojan.Rodricter.21 вполне можно отнести к категории троянцев-руткитов. Помимо прочего, эта вредоносная программа умеет изменять настройки браузеров Microsoft Internet Explorer и Mozilla Firefox, например, в последнем троянец устанавливает в папку \searchplugins\ дополнительный плагин-поисковик, а также подменяет User-Agent и настройки поисковой системы по умолчанию. В результате отправляемые пользователем поисковые запросы имеют вид http://findgala.com/?&uid=%d&&q={поисковый запрос}, где %d — уникальный идентификатор троянца. Также Trojan.Rodricter.21 модифицирует содержимое файла hosts, прописывая туда адреса принадлежащих злоумышленникам веб-сайтов.

Основной модуль Trojan.Rodricter.21 сохраняется в виде исполняемого файла во временной папке, он предназначен для подмены пользовательского трафика и внедрения в него произвольного содержимого.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru