Фишеры активно используют браузеры Firefox и Opera

Фишеры активно используют браузеры Firefox и Opera

Норвежский студент Хеннинг Клевьер (Henning Klevjer) опубликовал развернутое исследование, в котором заново рассмотрел довольно старую уязвимость веб-браузеров. Оказалось, что в идентификатор ресурсов URI, в отличие от общеизвестных указателей веб-страниц и ресурсов URL, можно встроить целый архив с вредоносным кодом.

Проверка различных браузеров на устойчивость к такой уязвимости показала, что Firefox и Opera беспрепятственно воспринимают и исполняют такой код. В то же время, Internet Explorer и Chrome отказались исполнять код внутри URI.

История с маскировкой произвольного кода в бинарном виде внутри адресной строки длится уже давно – еще на заре «войны браузеров» было показано, что при длине адреса более 256 символов некоторые браузеры принимали окончание адреса как код для исполнения. На этот раз ситуация повторяется, только на новом уровне. Новый способ атаки позволяет преступникам обойтись без создания специальных веб-сайтов и страниц. Весь вредоносный код успешно укладывается в строку URI, а с помощью различных сервисов сокращения вроде TinyURL опасную ссылку можно превратить в ничем не примечательный короткий адрес, передает soft.mail.ru.

В отличие от прежних, традиционных способов фишинговой атаки, когда злоумышленник создавал фальшивые ресурсы, размещенные на каком-либо сервисе и повторяющие вид банковских или других страниц, новый способ позволяет упаковать подложную страницу в одну ссылку. Таким образом, преступник обходит ограничения провайдеров и веб-фильтров, а браузеры открывают ссылку без загрузки каких-либо дополнительных ресурсов. Вредоносный код URI может содержать целый архив с фальшивой веб-страницей и кодом для похищения личных данных пользователя для входа в банковские счета и другие критически важные системы. Конечно, злоумышленникам придется создавать сервис на общедоступных ресурсах для сбора похищаемых данных, но это уже не такой очевидный проступок, чтобы владельцы хостинговых ресурсов могли немедленно закрыть очередной сайт за нарушения.

Ранее атаки с использованием URI были зафиксированы и документированы в браузерах Internet Explorer версий 6 и 7. Работа Клевьера (klevjers.com/papers/phishing.pdf) лишь развивает эту старую тему, открывая ее в новом свете для современных браузеров. В ходе своего нового исследования Клевьер создал специальную упакованную веб-страницу для атаки размером 26 Кбайт. К сожалению, и Firefox, и Opera успешно загрузили и исполнили эту страницу, а в Internet Explorer сработало ограничение по размеру URI. В браузере Chrome перенаправление URI вообще запрещено.

Как показывает исследование, трюк с указателем URI, содержащим данные для исполнения, может стать способом для обхода традиционных систем защиты. Подобные указатели URI могут содержать потенциально опасные Java-апплеты, что приобретает особую важность в условиях настоящего скандала вокруг уязвимостей в Java.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru