Фишеры активно используют браузеры Firefox и Opera

Фишеры активно используют браузеры Firefox и Opera

Норвежский студент Хеннинг Клевьер (Henning Klevjer) опубликовал развернутое исследование, в котором заново рассмотрел довольно старую уязвимость веб-браузеров. Оказалось, что в идентификатор ресурсов URI, в отличие от общеизвестных указателей веб-страниц и ресурсов URL, можно встроить целый архив с вредоносным кодом.

Проверка различных браузеров на устойчивость к такой уязвимости показала, что Firefox и Opera беспрепятственно воспринимают и исполняют такой код. В то же время, Internet Explorer и Chrome отказались исполнять код внутри URI.

История с маскировкой произвольного кода в бинарном виде внутри адресной строки длится уже давно – еще на заре «войны браузеров» было показано, что при длине адреса более 256 символов некоторые браузеры принимали окончание адреса как код для исполнения. На этот раз ситуация повторяется, только на новом уровне. Новый способ атаки позволяет преступникам обойтись без создания специальных веб-сайтов и страниц. Весь вредоносный код успешно укладывается в строку URI, а с помощью различных сервисов сокращения вроде TinyURL опасную ссылку можно превратить в ничем не примечательный короткий адрес, передает soft.mail.ru.

В отличие от прежних, традиционных способов фишинговой атаки, когда злоумышленник создавал фальшивые ресурсы, размещенные на каком-либо сервисе и повторяющие вид банковских или других страниц, новый способ позволяет упаковать подложную страницу в одну ссылку. Таким образом, преступник обходит ограничения провайдеров и веб-фильтров, а браузеры открывают ссылку без загрузки каких-либо дополнительных ресурсов. Вредоносный код URI может содержать целый архив с фальшивой веб-страницей и кодом для похищения личных данных пользователя для входа в банковские счета и другие критически важные системы. Конечно, злоумышленникам придется создавать сервис на общедоступных ресурсах для сбора похищаемых данных, но это уже не такой очевидный проступок, чтобы владельцы хостинговых ресурсов могли немедленно закрыть очередной сайт за нарушения.

Ранее атаки с использованием URI были зафиксированы и документированы в браузерах Internet Explorer версий 6 и 7. Работа Клевьера (klevjers.com/papers/phishing.pdf) лишь развивает эту старую тему, открывая ее в новом свете для современных браузеров. В ходе своего нового исследования Клевьер создал специальную упакованную веб-страницу для атаки размером 26 Кбайт. К сожалению, и Firefox, и Opera успешно загрузили и исполнили эту страницу, а в Internet Explorer сработало ограничение по размеру URI. В браузере Chrome перенаправление URI вообще запрещено.

Как показывает исследование, трюк с указателем URI, содержащим данные для исполнения, может стать способом для обхода традиционных систем защиты. Подобные указатели URI могут содержать потенциально опасные Java-апплеты, что приобретает особую важность в условиях настоящего скандала вокруг уязвимостей в Java.

Уязвимости CrackArmor угрожают 12,6 млн Linux-серверов полным захватом

Исследователи из Qualys раскрыли сразу девять уязвимостей в AppArmor — одном из базовых защитных механизмов Linux. Эту группу дыр назвали CrackArmor. Опасность в том, что баги позволяют локальному непривилегированному пользователю обойти защитные механизмы, повысить привилегии до root и в отдельных сценариях выбраться за пределы контейнера.

По данным исследователей, уязвимости существуют ещё с 2017 года. История выглядит особенно неприятно потому, что AppArmor — вовсе не экзотика для специалистов.

В Ubuntu он загружается по умолчанию и отвечает за мандатное управление доступом, то есть ограничивает возможности приложений с помощью профилей. Именно поэтому новость касается не только отдельных серверов, но и облачных сред, контейнерной инфраструктуры и корпоративных Linux-систем в целом.

В основе CrackArmor лежит так называемая проблема «обманутый посредник» (confused deputy). Проще говоря, атакующий сам не может напрямую переписать системные политики, зато способен заставить сделать это доверенные и более привилегированные процессы. В результате ломается сама граница безопасности, на которую администратор рассчитывал.

 

Если эксплуатация проходит успешно, последствия могут быть очень неприятными. Речь идёт не только о локальном повышении привилегий до root, но и о нарушении контейнерной изоляции, а также о DoS-сценариях, когда система может уйти в сбой из-за переполнения стека ядра при работе с глубоко вложенными профилями. Кроме того, атакующий может фактически ослабить защиту важных сервисов, убрав или подменив критические ограничения.

Отдельный тревожный момент: на момент публикации у этих уязвимостей ещё нет официально присвоенных CVE-идентификаторов. Но это как раз тот случай, когда ждать появления номеров в реестрах не стоит. Механизмы эксплуатации уже описаны публично, а значит, у защитников времени на раскачку немного.

Поэтому главный совет прост: как можно быстрее ставить обновления ядра от своего вендора и проверять, какие системы остаются без патчей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru