Фишеры активно используют браузеры Firefox и Opera

Фишеры активно используют браузеры Firefox и Opera

Норвежский студент Хеннинг Клевьер (Henning Klevjer) опубликовал развернутое исследование, в котором заново рассмотрел довольно старую уязвимость веб-браузеров. Оказалось, что в идентификатор ресурсов URI, в отличие от общеизвестных указателей веб-страниц и ресурсов URL, можно встроить целый архив с вредоносным кодом.

Проверка различных браузеров на устойчивость к такой уязвимости показала, что Firefox и Opera беспрепятственно воспринимают и исполняют такой код. В то же время, Internet Explorer и Chrome отказались исполнять код внутри URI.

История с маскировкой произвольного кода в бинарном виде внутри адресной строки длится уже давно – еще на заре «войны браузеров» было показано, что при длине адреса более 256 символов некоторые браузеры принимали окончание адреса как код для исполнения. На этот раз ситуация повторяется, только на новом уровне. Новый способ атаки позволяет преступникам обойтись без создания специальных веб-сайтов и страниц. Весь вредоносный код успешно укладывается в строку URI, а с помощью различных сервисов сокращения вроде TinyURL опасную ссылку можно превратить в ничем не примечательный короткий адрес, передает soft.mail.ru.

В отличие от прежних, традиционных способов фишинговой атаки, когда злоумышленник создавал фальшивые ресурсы, размещенные на каком-либо сервисе и повторяющие вид банковских или других страниц, новый способ позволяет упаковать подложную страницу в одну ссылку. Таким образом, преступник обходит ограничения провайдеров и веб-фильтров, а браузеры открывают ссылку без загрузки каких-либо дополнительных ресурсов. Вредоносный код URI может содержать целый архив с фальшивой веб-страницей и кодом для похищения личных данных пользователя для входа в банковские счета и другие критически важные системы. Конечно, злоумышленникам придется создавать сервис на общедоступных ресурсах для сбора похищаемых данных, но это уже не такой очевидный проступок, чтобы владельцы хостинговых ресурсов могли немедленно закрыть очередной сайт за нарушения.

Ранее атаки с использованием URI были зафиксированы и документированы в браузерах Internet Explorer версий 6 и 7. Работа Клевьера (klevjers.com/papers/phishing.pdf) лишь развивает эту старую тему, открывая ее в новом свете для современных браузеров. В ходе своего нового исследования Клевьер создал специальную упакованную веб-страницу для атаки размером 26 Кбайт. К сожалению, и Firefox, и Opera успешно загрузили и исполнили эту страницу, а в Internet Explorer сработало ограничение по размеру URI. В браузере Chrome перенаправление URI вообще запрещено.

Как показывает исследование, трюк с указателем URI, содержащим данные для исполнения, может стать способом для обхода традиционных систем защиты. Подобные указатели URI могут содержать потенциально опасные Java-апплеты, что приобретает особую важность в условиях настоящего скандала вокруг уязвимостей в Java.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru