Adobe закрыла опасные уязвимости в Reader и Acrobat

Adobe закрыла опасные уязвимости в Reader и Acrobat

Производитель популярных программных продуктов для работы с PDF-документами выпустил срочные обновления для противодействия двум изъянам, которые активно эксплуатировались злоумышленниками для установления контроля над компьютерами под управлением операционных систем Windows.


В версиях 9.4.6 обоих приложений откорректированы ошибки безопасности, открывающие возможность повреждения памяти со всеми вытекающими последствиями. По данным самой Adobe, вирусописатели и прочие киберпреступники проявили заметный интерес к этим уязвимостям и использовали их для проведения целевых атак против своих жертв. Аналогичные изъяны были выявлены в выпусках Reader и Acrobat для операционных систем Mac и Unix, однако сообщений о попытках их злонамеренного использования до настоящего времени не поступало - так что обновления для них будут выпущены в обычном режиме, по расписанию. То же относится и к последней на данный момент версии просмотрщика файлов PDF - Reader X; уязвимость существует и в нем, однако благодаря открытию документов в безопасной среде ("песочнице") злоумышленник не может ее проэксплуатировать.

Adobe предупредила об атаках с использованием этих ошибок безопасности примерно полторы недели назад. Anti-Malware.ru также сообщал об этом. Согласно информации производителя, обнаружению уязвимости в механизме обработки файлов U3D (Universal 3D) способствовали специалисты американских оборонных компаний, в частности - аналитики Lockheed Martin. Другие игроки рынка - например, Symantec - располагают данными о том, что злоумышленники эксплуатировали данную уязвимость еще с ноября сего года, устанавливая на компьютеры жертв вредоносную программу удаленного управления Backdoor.Sykipot. Второй изъян - в компоненте удаленного вызова процедур (RPC) - освещался Adobe без лишних подробностей; компания сообщила лишь, что ей известно о единственном инциденте его использования киберпреступниками.

Официальные идентификаторы уязвимостей - CVE-2011-2462 и CVE-2011-4369 соответственно.

The Register

Письмо автору

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru