Исследователи указали на недостаточность криптозащиты в Google Wallet

Исследователи указали на недостаточность криптозащиты в Google Wallet

Специалисты аналитической компании ViaForensics заявили, что в системе мобильных платежей Google Wallet обеспечивается недостаточно высокий уровень безопасности: многие сведения о банковской карте и ее владельце хранятся в открытом виде, так что любой желающий может получить к ним доступ.


Согласно заключению исследователей, шифрование применяется только для хранения полного номера карты, чего, по их мнению, явно недостаточно. Мобильный кошелек Google запоминает также сведения об имени владельца, датах последних транзакций, сроке действия карты, сопоставленном ей электронном адресе и состоянии счета; кроме того, отдельно хранятся четыре последние цифры вышеупомянутого номера. Все эти данные не закрыты криптозащитой и доступны для извлечения, ознакомления и хищения.

Соответственно, по мнению аналитиков, реализованный Google подход подвергает пользователей и важные данные ненужному риску. Конечно, завладеть полной информацией о карте и каким-то образом списать с нее средства потенциальный злоумышленник не сможет (полный номер закрыт, а PIN-код в кошельке не хранится), однако вряд ли кто-либо будет рад поделиться с киберпреступниками информацией о своих платежах или количестве денег на карте. Подобные данные можно с успехом использовать для психологического манипулирования (социнжиниринга).

Google не согласился с выводами ViaForensics, указав, что специалисты компании изучали возможности считывания данных на смартфоне, где предварительно был открыт полный административный доступ (root access) к операционной системе. По мнению производителя, при таком исследовании не принимается во внимание многоуровневая система защиты телефонов на базе Android и собственно системы Google Wallet. Кроме того, представители компании подчеркнули, что номер карты и секретный код CVV в любом случае охраняются еще и специальным чипом NXP, встроенным во все Android-устройства с поддержкой электронного кошелька.

The Register

Письмо автору

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru