Исследователи указали на недостаточность криптозащиты в Google Wallet

Исследователи указали на недостаточность криптозащиты в Google Wallet

Специалисты аналитической компании ViaForensics заявили, что в системе мобильных платежей Google Wallet обеспечивается недостаточно высокий уровень безопасности: многие сведения о банковской карте и ее владельце хранятся в открытом виде, так что любой желающий может получить к ним доступ.


Согласно заключению исследователей, шифрование применяется только для хранения полного номера карты, чего, по их мнению, явно недостаточно. Мобильный кошелек Google запоминает также сведения об имени владельца, датах последних транзакций, сроке действия карты, сопоставленном ей электронном адресе и состоянии счета; кроме того, отдельно хранятся четыре последние цифры вышеупомянутого номера. Все эти данные не закрыты криптозащитой и доступны для извлечения, ознакомления и хищения.

Соответственно, по мнению аналитиков, реализованный Google подход подвергает пользователей и важные данные ненужному риску. Конечно, завладеть полной информацией о карте и каким-то образом списать с нее средства потенциальный злоумышленник не сможет (полный номер закрыт, а PIN-код в кошельке не хранится), однако вряд ли кто-либо будет рад поделиться с киберпреступниками информацией о своих платежах или количестве денег на карте. Подобные данные можно с успехом использовать для психологического манипулирования (социнжиниринга).

Google не согласился с выводами ViaForensics, указав, что специалисты компании изучали возможности считывания данных на смартфоне, где предварительно был открыт полный административный доступ (root access) к операционной системе. По мнению производителя, при таком исследовании не принимается во внимание многоуровневая система защиты телефонов на базе Android и собственно системы Google Wallet. Кроме того, представители компании подчеркнули, что номер карты и секретный код CVV в любом случае охраняются еще и специальным чипом NXP, встроенным во все Android-устройства с поддержкой электронного кошелька.

The Register

Письмо автору

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru