Исследователи указали на недостаточность криптозащиты в Google Wallet

Исследователи указали на недостаточность криптозащиты в Google Wallet

Специалисты аналитической компании ViaForensics заявили, что в системе мобильных платежей Google Wallet обеспечивается недостаточно высокий уровень безопасности: многие сведения о банковской карте и ее владельце хранятся в открытом виде, так что любой желающий может получить к ним доступ.


Согласно заключению исследователей, шифрование применяется только для хранения полного номера карты, чего, по их мнению, явно недостаточно. Мобильный кошелек Google запоминает также сведения об имени владельца, датах последних транзакций, сроке действия карты, сопоставленном ей электронном адресе и состоянии счета; кроме того, отдельно хранятся четыре последние цифры вышеупомянутого номера. Все эти данные не закрыты криптозащитой и доступны для извлечения, ознакомления и хищения.

Соответственно, по мнению аналитиков, реализованный Google подход подвергает пользователей и важные данные ненужному риску. Конечно, завладеть полной информацией о карте и каким-то образом списать с нее средства потенциальный злоумышленник не сможет (полный номер закрыт, а PIN-код в кошельке не хранится), однако вряд ли кто-либо будет рад поделиться с киберпреступниками информацией о своих платежах или количестве денег на карте. Подобные данные можно с успехом использовать для психологического манипулирования (социнжиниринга).

Google не согласился с выводами ViaForensics, указав, что специалисты компании изучали возможности считывания данных на смартфоне, где предварительно был открыт полный административный доступ (root access) к операционной системе. По мнению производителя, при таком исследовании не принимается во внимание многоуровневая система защиты телефонов на базе Android и собственно системы Google Wallet. Кроме того, представители компании подчеркнули, что номер карты и секретный код CVV в любом случае охраняются еще и специальным чипом NXP, встроенным во все Android-устройства с поддержкой электронного кошелька.

The Register

Письмо автору

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru