Исследователи указали на недостаточность криптозащиты в Google Wallet

Исследователи указали на недостаточность криптозащиты в Google Wallet

Специалисты аналитической компании ViaForensics заявили, что в системе мобильных платежей Google Wallet обеспечивается недостаточно высокий уровень безопасности: многие сведения о банковской карте и ее владельце хранятся в открытом виде, так что любой желающий может получить к ним доступ.


Согласно заключению исследователей, шифрование применяется только для хранения полного номера карты, чего, по их мнению, явно недостаточно. Мобильный кошелек Google запоминает также сведения об имени владельца, датах последних транзакций, сроке действия карты, сопоставленном ей электронном адресе и состоянии счета; кроме того, отдельно хранятся четыре последние цифры вышеупомянутого номера. Все эти данные не закрыты криптозащитой и доступны для извлечения, ознакомления и хищения.

Соответственно, по мнению аналитиков, реализованный Google подход подвергает пользователей и важные данные ненужному риску. Конечно, завладеть полной информацией о карте и каким-то образом списать с нее средства потенциальный злоумышленник не сможет (полный номер закрыт, а PIN-код в кошельке не хранится), однако вряд ли кто-либо будет рад поделиться с киберпреступниками информацией о своих платежах или количестве денег на карте. Подобные данные можно с успехом использовать для психологического манипулирования (социнжиниринга).

Google не согласился с выводами ViaForensics, указав, что специалисты компании изучали возможности считывания данных на смартфоне, где предварительно был открыт полный административный доступ (root access) к операционной системе. По мнению производителя, при таком исследовании не принимается во внимание многоуровневая система защиты телефонов на базе Android и собственно системы Google Wallet. Кроме того, представители компании подчеркнули, что номер карты и секретный код CVV в любом случае охраняются еще и специальным чипом NXP, встроенным во все Android-устройства с поддержкой электронного кошелька.

The Register

Письмо автору

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru