Банковский троянец Zeus распространяется через Facebook

Банковский троянец Zeus распространяется через Facebook

Британская антивирусная компания Sophos обнаружила кампанию в социальной сети Facebook, направленную на распространение банковского троянца Zeus. В Sophos говорят, что до сих пор Zeus не распространялся при помощи социальных сетей, а использующие его хакеры предпочитали рассылать вредоносный код по электронной почте или через взломанные сайты.



Сейчас в Facebook действуют несколько параллельных кампаний, направленных на распространение Zeus. Одна из кампаний использует несколько фото-сообщений, переадресующих пользователей на сайты с Zeus, в рамках других распространяется автоматический даунлоадер, скачивающий троянца и устанавливающий его на пользовательский компьютер.

"По определению, социальные сети созданы для того, чтобы быть социальными. Facebook позволяет легко распространять фотографии, видео и другой контент, что в данном случае на руку злоумышленникам", - говорит Майк Гиде, старший специалист по ИТ-безопасности компании ThreatLabz.

 Напомним, что несколько недель назад финансовое вредоносное программное обеспечение Zeus получило обновление, оснащающее его пиринговой функциональностью. С P2P-возможностями закрытие хакерских ресурсов становится куда более сложной задачей, а сам троянец получает дополнительную степень гибкости для проведения мошеннических операций. Роман Хасси, создатель интернет-проектов Abuse.ch и SpyEye, говорит, что обнаруженная им новая версия троянца Zeus представляет собой значительный шаг вперед в сравнении с другими версиями данного вредоноса, передает cybersecurity.ru

Около года назад авторы Zeus уже сделали попытку в сторону отхода от единого командного центра и перехода к более сложной многодоменной системе. Система Licat to Zeus, обнаруженная антивирусной компанией Trend Micro, использовала специальный алгоритм для генерации случайных доменов, работающий по аналогии с системой червя Conficker. Таким образом, распространение шло со случайных доменов.

Хасси говорит, что несколько недель назад он заметил новый алгоритм работы командных центров Licat. Поместив последний полученный вариант червя Zeus в программную "песочницу", эксперт заметил наличие странного UDP-трафика. Дальнейший анализ показал, что новый вариант Zeus имел несколько заранее встроенных IP-адресов, отвечавших инфицированным системам. Данные системы по цепочке зараженных ПК рассылали обновленные копии Zeus ранее зараженным системам и таким же образом передавали данные.

Таким образом, отследить конечного получателя можно было лишь проследив всю цепочку коммуникаций, которая может насчитывать сотни тысяч компьютеров.

Хасси предполагает, что данный вариант Zeus мог быть создан обособленной группой мошенников, которая к разработчикам оригинального троянца не имеет отношения. Также эксперт отмечает, что пиринговая версия Zeus уже разошлась большими масштабами - за сутки он обнаружил более 100 000 IP-адресов, с которыми взаимодействовал троянец. Большая часть зараженных компьютеров расположена в США, Италии и Индии.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru