Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Не секрет, что в некоторых легальных продуктах используются руткит-технологии. Между тем, в случае неаккуратной реализации продукта, злоумышленники могут воспользоваться этими методами в своих целях — для сокрытия модификаций, произведенных в системе вредоносной программой. Антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского» Вячеслав Русаков провел исследование рисков использования руткит-технологий в легальных продуктах. 



По мнению эксперта «Лаборатории Касперского», использование руткит-технологий сопряжено с большой ответственностью. Небрежно реализованные алгоритмы могут привести к самым печальным последствиям, в том числе к компрометации системы защиты операционной системы. Наихудшим вариантом является использование руткит-технологий в легальном ПО для сокрытия каких-либо объектов в системе, сообщает информационная служба «Лаборатории Касперского».

В качестве одного из известных примеров легальных продуктов, в которых использовались руткит-технологии, может служить система защиты от копирования аудио-CD компании Sony. В 2005 году разразился громкий скандал: выяснилось, что вредоносные программы могли использовать данную систему защиты для сокрытия собственных компонентов.

Автором исследования с помощью облачного сервиса Kaspersky Security Network было обнаружено несколько легальных программ, которые используют руткит-технологии. Cервис KSN позволяет собирать статистику о различных аномалиях на компьютерах пользователей — таких как скрытые объекты (секторы диска, файлы, ветки реестра и другие).

В ходе исследования были проанализированы четыре таких программы — COMODO Time Machine, Norton GoBack, RestoreIT и PC Back Pro/Rollback Rx. Все продукты являются утилитами послеаварийного восстановления системы, во всех реализована возможность запуска специальной консоли восстановления до загрузки операционной системы. Для реализации этой возможности во всех случаях использован механизм модификации MBR (master boot record).

По итогам тестирования во всех программах была обнаружена подмена MBR при чтении, которая реализуется фильтр-драйвером дискового стека. В случае чтения MBR выдается содержимое MBR до модификации — то есть поддельное содержимое. При этом запись в MBR либо запрещена, либо фильтр-драйвер перенаправляет запрос, и запись происходит в другое место, а модифицированный MBR остается нетронутым.

Применяя данное ПО, пользователь может оказаться в ситуации, когда у него не будет возможности узнать о заражении MBR, и вредоносные программы на компьютере будут скрываться с помощью легальной утилиты. Также при возникновении серьезных проблем ПО для отката системы может не сработать, а использование инструментов редактирования разделов привести к потере работоспособности системы.

Несмотря на то, что механизм модификации MBR вполне легален, по мнению эксперта «Лаборатории Касперского», при его реализации в легальных продуктах лучше полностью отказаться от руткит-технологий и использовать другие алгоритмы.

«Наверняка существуют и другие аналогичные продукты, которые нам пока не известны, и они могут использовать такой же довольно сомнительный функционал, — считает Вячеслав Русаков. — Существует также теоретическая возможность использования вышеуказанных драйверов режима ядра в неправомерных целях, то есть для сокрытия факта заражения MBR, а наличие цифровой подписи в таком случае лишь усугубит дело. При должных знаниях и инструментах злоумышленникам не составит труда разобрать алгоритм работы драйверов».

Россиянку оштрафовали на 30 тыс. руб. и лишили iPhone за ИИ-фото медведя

Жительницу села Дульдурга в Забайкальском крае оштрафовали на 30 тыс. рублей за публикацию сгенерированной ИИ фотографии медведя. Одним штрафом история не закончилась: суд также постановил конфисковать iPhone 11 как предмет административного правонарушения.

Об этом сообщила администрация Дульдургинского округа в мессенджере МАКС. Женщину признали виновной по части 9 статьи 13.15 КоАП РФ — за распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений.

По данным Chita.ru, жительница заранее знала, что фотография ненастоящая. Несмотря на это, изображение отправилось гулять по Сети, а 10 сентября его якобы даже использовали в канале Министерства природных ресурсов Забайкальского края в МАКС.

Местная администрация после решения суда отдельно предупредила жителей об ответственности за публикацию созданных нейросетями фейковых изображений. Посыл такой: если ИИ нарисовал медведя, это ещё не значит, что его нужно немедленно выпускать в местные паблики.

История выглядит почти комично, но последствия оказались вполне материальными: 30 тыс. рублей штрафа и конфискованный смартфон. При этом сообщения о появлении настоящих медведей возле населённых пунктов региона продолжают проверять охотоведы.

Так что теперь специалистам приходится разбираться не только со следами диких животных, но и с цифровыми отпечатками нейросетей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru