Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Не секрет, что в некоторых легальных продуктах используются руткит-технологии. Между тем, в случае неаккуратной реализации продукта, злоумышленники могут воспользоваться этими методами в своих целях — для сокрытия модификаций, произведенных в системе вредоносной программой. Антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского» Вячеслав Русаков провел исследование рисков использования руткит-технологий в легальных продуктах. 



По мнению эксперта «Лаборатории Касперского», использование руткит-технологий сопряжено с большой ответственностью. Небрежно реализованные алгоритмы могут привести к самым печальным последствиям, в том числе к компрометации системы защиты операционной системы. Наихудшим вариантом является использование руткит-технологий в легальном ПО для сокрытия каких-либо объектов в системе, сообщает информационная служба «Лаборатории Касперского».

В качестве одного из известных примеров легальных продуктов, в которых использовались руткит-технологии, может служить система защиты от копирования аудио-CD компании Sony. В 2005 году разразился громкий скандал: выяснилось, что вредоносные программы могли использовать данную систему защиты для сокрытия собственных компонентов.

Автором исследования с помощью облачного сервиса Kaspersky Security Network было обнаружено несколько легальных программ, которые используют руткит-технологии. Cервис KSN позволяет собирать статистику о различных аномалиях на компьютерах пользователей — таких как скрытые объекты (секторы диска, файлы, ветки реестра и другие).

В ходе исследования были проанализированы четыре таких программы — COMODO Time Machine, Norton GoBack, RestoreIT и PC Back Pro/Rollback Rx. Все продукты являются утилитами послеаварийного восстановления системы, во всех реализована возможность запуска специальной консоли восстановления до загрузки операционной системы. Для реализации этой возможности во всех случаях использован механизм модификации MBR (master boot record).

По итогам тестирования во всех программах была обнаружена подмена MBR при чтении, которая реализуется фильтр-драйвером дискового стека. В случае чтения MBR выдается содержимое MBR до модификации — то есть поддельное содержимое. При этом запись в MBR либо запрещена, либо фильтр-драйвер перенаправляет запрос, и запись происходит в другое место, а модифицированный MBR остается нетронутым.

Применяя данное ПО, пользователь может оказаться в ситуации, когда у него не будет возможности узнать о заражении MBR, и вредоносные программы на компьютере будут скрываться с помощью легальной утилиты. Также при возникновении серьезных проблем ПО для отката системы может не сработать, а использование инструментов редактирования разделов привести к потере работоспособности системы.

Несмотря на то, что механизм модификации MBR вполне легален, по мнению эксперта «Лаборатории Касперского», при его реализации в легальных продуктах лучше полностью отказаться от руткит-технологий и использовать другие алгоритмы.

«Наверняка существуют и другие аналогичные продукты, которые нам пока не известны, и они могут использовать такой же довольно сомнительный функционал, — считает Вячеслав Русаков. — Существует также теоретическая возможность использования вышеуказанных драйверов режима ядра в неправомерных целях, то есть для сокрытия факта заражения MBR, а наличие цифровой подписи в таком случае лишь усугубит дело. При должных знаниях и инструментах злоумышленникам не составит труда разобрать алгоритм работы драйверов».

Дипфейк может утяжелить приговор: в УК РФ хотят добавить новую норму

Группа сенаторов и депутатов внесла в Госдуму законопроект, который предлагает считать использование искусственного интеллекта отягчающим обстоятельством при совершении преступления. Речь прежде всего о дипфейках — поддельных видео, аудиозаписях и изображениях.

Авторы инициативы считают, что такие материалы выглядят достаточно правдоподобно, чтобы использовать их в мошенничестве, клевете и преступлениях против общественной безопасности.

Если закон примут, применение дипфейка сможет повлиять на строгость наказания.

Для этого статью 63 Уголовного кодекса предлагают дополнить новым пунктом. Отягчающим обстоятельством станет использование созданных ИИ материалов, которые приписывают человеку поступки или высказывания, которых в действительности не было.

Это уже не первая попытка ужесточить наказание за преступления с применением нейросетей. Похожий проект вносили в 2025 году, но Госдума вернула его авторам из-за несоблюдения требований Конституции и парламентского регламента.

У новой версии тоже нашлись шероховатости. В тексте говорится о воспроизведении высказываний и действий, которых человек не совершал, хотя воспроизвести то, чего не было, довольно сложно — можно лишь имитировать. Еще загадочнее выглядит формулировка «личность, сгенерированная технологиями».

Идея понятна: дипфейк в руках мошенника должен утяжелять приговор. Но законодателям еще предстоит объяснить это таким языком, чтобы потом суду не пришлось угадывать, что именно они имели в виду.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru