Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Не секрет, что в некоторых легальных продуктах используются руткит-технологии. Между тем, в случае неаккуратной реализации продукта, злоумышленники могут воспользоваться этими методами в своих целях — для сокрытия модификаций, произведенных в системе вредоносной программой. Антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского» Вячеслав Русаков провел исследование рисков использования руткит-технологий в легальных продуктах. 



По мнению эксперта «Лаборатории Касперского», использование руткит-технологий сопряжено с большой ответственностью. Небрежно реализованные алгоритмы могут привести к самым печальным последствиям, в том числе к компрометации системы защиты операционной системы. Наихудшим вариантом является использование руткит-технологий в легальном ПО для сокрытия каких-либо объектов в системе, сообщает информационная служба «Лаборатории Касперского».

В качестве одного из известных примеров легальных продуктов, в которых использовались руткит-технологии, может служить система защиты от копирования аудио-CD компании Sony. В 2005 году разразился громкий скандал: выяснилось, что вредоносные программы могли использовать данную систему защиты для сокрытия собственных компонентов.

Автором исследования с помощью облачного сервиса Kaspersky Security Network было обнаружено несколько легальных программ, которые используют руткит-технологии. Cервис KSN позволяет собирать статистику о различных аномалиях на компьютерах пользователей — таких как скрытые объекты (секторы диска, файлы, ветки реестра и другие).

В ходе исследования были проанализированы четыре таких программы — COMODO Time Machine, Norton GoBack, RestoreIT и PC Back Pro/Rollback Rx. Все продукты являются утилитами послеаварийного восстановления системы, во всех реализована возможность запуска специальной консоли восстановления до загрузки операционной системы. Для реализации этой возможности во всех случаях использован механизм модификации MBR (master boot record).

По итогам тестирования во всех программах была обнаружена подмена MBR при чтении, которая реализуется фильтр-драйвером дискового стека. В случае чтения MBR выдается содержимое MBR до модификации — то есть поддельное содержимое. При этом запись в MBR либо запрещена, либо фильтр-драйвер перенаправляет запрос, и запись происходит в другое место, а модифицированный MBR остается нетронутым.

Применяя данное ПО, пользователь может оказаться в ситуации, когда у него не будет возможности узнать о заражении MBR, и вредоносные программы на компьютере будут скрываться с помощью легальной утилиты. Также при возникновении серьезных проблем ПО для отката системы может не сработать, а использование инструментов редактирования разделов привести к потере работоспособности системы.

Несмотря на то, что механизм модификации MBR вполне легален, по мнению эксперта «Лаборатории Касперского», при его реализации в легальных продуктах лучше полностью отказаться от руткит-технологий и использовать другие алгоритмы.

«Наверняка существуют и другие аналогичные продукты, которые нам пока не известны, и они могут использовать такой же довольно сомнительный функционал, — считает Вячеслав Русаков. — Существует также теоретическая возможность использования вышеуказанных драйверов режима ядра в неправомерных целях, то есть для сокрытия факта заражения MBR, а наличие цифровой подписи в таком случае лишь усугубит дело. При должных знаниях и инструментах злоумышленникам не составит труда разобрать алгоритм работы драйверов».

Каждая седьмая дорожная ловушка в России связана со сбоями в работе камер

Как показала статистика Общественной палаты, собранная за четыре года, 14% всех дорожных ловушек связаны с некорректной работой средств фотовидеофиксации. Всего же количество участков, где дорожная обстановка провоцирует водителей на вынужденные нарушения, достигло 1969.

Такую статистику приводит ТАСС со ссылкой на проект Общественной палаты «Дорожные ловушки». Всего за четыре года работы проекта была собрана информация о 1969 таких участках.

Более трети жалоб — почти 35% — приходится на Москву. В тройку лидеров также вошли Санкт-Петербург, где обнаружили 179 ловушек (9,1% обращений), и Московская область со 164 проблемными участками (8,3%).

«По состоянию на 21 марта текущего года в адрес проекта поступило 1969 сообщений. При этом больше всего — 576 дорожных ловушек — было обнаружено на начальном этапе реализации проекта в 2022 году. После значительного спада в 2023-м, когда была выявлена лишь 321 ловушка, их количество вновь начало расти и в 2025-м поднялось до 535. С начала 2026 года зафиксировано 59 ловушек», — приводит агентство сообщение пресс-службы Общественной палаты.

Сбои камер, связанные с неверным определением скорости автомобилей, заняли третье место среди проблем, с которыми сталкиваются водители на таких участках: на них приходится 14% случаев. Они лишь немного уступили неочевидной или плохо различимой разметке, доля которой составила 14,7%. Безоговорочным лидером остаются участки с проблемами остановки или парковки — на них приходится почти половина всех «дорожных ловушек».

«Иногда дорожная ловушка — это незначительная дорожная ситуация, какая-то мелочь, которую легко устранить, а проблем она создаёт много: где-то некорректный знак, где-то не хватает разметки или ещё что-то. Ценность проекта в том, что он помогает устранять такие, казалось бы, незначительные погрешности в организации дорожного движения, которые причиняют неудобства автомобилистам, приводя к штрафам, а то и к лишению прав», — прокомментировал итоги работы инициатор проекта, заместитель председателя комиссии Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК Александр Холодов.

Также известны случаи, когда камеры «путали» людей. Одному из пострадавших от такой ошибки даже советовали не попадать в поле зрения камер городского видеонаблюдения до задержания настоящего правонарушителя, находившегося в розыске.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru