Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Не секрет, что в некоторых легальных продуктах используются руткит-технологии. Между тем, в случае неаккуратной реализации продукта, злоумышленники могут воспользоваться этими методами в своих целях — для сокрытия модификаций, произведенных в системе вредоносной программой. Антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского» Вячеслав Русаков провел исследование рисков использования руткит-технологий в легальных продуктах. 



По мнению эксперта «Лаборатории Касперского», использование руткит-технологий сопряжено с большой ответственностью. Небрежно реализованные алгоритмы могут привести к самым печальным последствиям, в том числе к компрометации системы защиты операционной системы. Наихудшим вариантом является использование руткит-технологий в легальном ПО для сокрытия каких-либо объектов в системе, сообщает информационная служба «Лаборатории Касперского».

В качестве одного из известных примеров легальных продуктов, в которых использовались руткит-технологии, может служить система защиты от копирования аудио-CD компании Sony. В 2005 году разразился громкий скандал: выяснилось, что вредоносные программы могли использовать данную систему защиты для сокрытия собственных компонентов.

Автором исследования с помощью облачного сервиса Kaspersky Security Network было обнаружено несколько легальных программ, которые используют руткит-технологии. Cервис KSN позволяет собирать статистику о различных аномалиях на компьютерах пользователей — таких как скрытые объекты (секторы диска, файлы, ветки реестра и другие).

В ходе исследования были проанализированы четыре таких программы — COMODO Time Machine, Norton GoBack, RestoreIT и PC Back Pro/Rollback Rx. Все продукты являются утилитами послеаварийного восстановления системы, во всех реализована возможность запуска специальной консоли восстановления до загрузки операционной системы. Для реализации этой возможности во всех случаях использован механизм модификации MBR (master boot record).

По итогам тестирования во всех программах была обнаружена подмена MBR при чтении, которая реализуется фильтр-драйвером дискового стека. В случае чтения MBR выдается содержимое MBR до модификации — то есть поддельное содержимое. При этом запись в MBR либо запрещена, либо фильтр-драйвер перенаправляет запрос, и запись происходит в другое место, а модифицированный MBR остается нетронутым.

Применяя данное ПО, пользователь может оказаться в ситуации, когда у него не будет возможности узнать о заражении MBR, и вредоносные программы на компьютере будут скрываться с помощью легальной утилиты. Также при возникновении серьезных проблем ПО для отката системы может не сработать, а использование инструментов редактирования разделов привести к потере работоспособности системы.

Несмотря на то, что механизм модификации MBR вполне легален, по мнению эксперта «Лаборатории Касперского», при его реализации в легальных продуктах лучше полностью отказаться от руткит-технологий и использовать другие алгоритмы.

«Наверняка существуют и другие аналогичные продукты, которые нам пока не известны, и они могут использовать такой же довольно сомнительный функционал, — считает Вячеслав Русаков. — Существует также теоретическая возможность использования вышеуказанных драйверов режима ядра в неправомерных целях, то есть для сокрытия факта заражения MBR, а наличие цифровой подписи в таком случае лишь усугубит дело. При должных знаниях и инструментах злоумышленникам не составит труда разобрать алгоритм работы драйверов».

Взлом MAX через «Мобильный криминалист» назвали вбросом

История с якобы взломом национального мессенджера MAX получила продолжение. На фоне сообщений, которые разошлись по телеграм-каналам, гендиректор компании «ИТ-Резерв» Павел Мясоедов заявил, что такие вбросы больше похожи не на разоблачение, а на попытку испортить репутацию платформы и создать вокруг неё негативный фон.

Ранее в Сети начали распространять утверждения о том, что некий софт якобы позволяет получить доступ к контактам, чатам, каналам, вложениям и другой информации пользователей MAX.

Однако в самом мессенджере эти сообщения опровергли: центр безопасности платформы заявил, что сведения о доступе к сервисам и инфраструктуре MAX не соответствуют действительности, а информация о «взломе» и «утечке» недостоверна.

Похожую позицию ранее озвучивали и в Минцифры, когда в Сети появлялись сообщения о якобы слитой базе пользователей MAX.

По словам Мясоедова, упомянутые в обсуждении инструменты вообще создавались для других задач и к слежке за мессенджерами отношения не имеют. Он считает, что разговоры о «взломе» выглядят как не слишком убедительная попытка очернить сервис, который быстро набирает аудиторию.

Во всей этой истории важен один момент: пока речь идёт именно о громких заявлениях в каналах и комментариях вокруг MAX, а не о подтверждённом инциденте.

Публично доступных доказательств того, что инфраструктура мессенджера действительно была скомпрометирована, представлено не было, а официальная позиция платформы и профильных структур сводится к тому, что сообщения о взломе являются фейком.

Напомним, в начале месяца злоумышленники начали массовую кампанию в MAX по распространению Mamont. Зловред рассылали через домовые и родительские чаты, а также сообщества дачных поселков.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru