Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Не секрет, что в некоторых легальных продуктах используются руткит-технологии. Между тем, в случае неаккуратной реализации продукта, злоумышленники могут воспользоваться этими методами в своих целях — для сокрытия модификаций, произведенных в системе вредоносной программой. Антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского» Вячеслав Русаков провел исследование рисков использования руткит-технологий в легальных продуктах. 



По мнению эксперта «Лаборатории Касперского», использование руткит-технологий сопряжено с большой ответственностью. Небрежно реализованные алгоритмы могут привести к самым печальным последствиям, в том числе к компрометации системы защиты операционной системы. Наихудшим вариантом является использование руткит-технологий в легальном ПО для сокрытия каких-либо объектов в системе, сообщает информационная служба «Лаборатории Касперского».

В качестве одного из известных примеров легальных продуктов, в которых использовались руткит-технологии, может служить система защиты от копирования аудио-CD компании Sony. В 2005 году разразился громкий скандал: выяснилось, что вредоносные программы могли использовать данную систему защиты для сокрытия собственных компонентов.

Автором исследования с помощью облачного сервиса Kaspersky Security Network было обнаружено несколько легальных программ, которые используют руткит-технологии. Cервис KSN позволяет собирать статистику о различных аномалиях на компьютерах пользователей — таких как скрытые объекты (секторы диска, файлы, ветки реестра и другие).

В ходе исследования были проанализированы четыре таких программы — COMODO Time Machine, Norton GoBack, RestoreIT и PC Back Pro/Rollback Rx. Все продукты являются утилитами послеаварийного восстановления системы, во всех реализована возможность запуска специальной консоли восстановления до загрузки операционной системы. Для реализации этой возможности во всех случаях использован механизм модификации MBR (master boot record).

По итогам тестирования во всех программах была обнаружена подмена MBR при чтении, которая реализуется фильтр-драйвером дискового стека. В случае чтения MBR выдается содержимое MBR до модификации — то есть поддельное содержимое. При этом запись в MBR либо запрещена, либо фильтр-драйвер перенаправляет запрос, и запись происходит в другое место, а модифицированный MBR остается нетронутым.

Применяя данное ПО, пользователь может оказаться в ситуации, когда у него не будет возможности узнать о заражении MBR, и вредоносные программы на компьютере будут скрываться с помощью легальной утилиты. Также при возникновении серьезных проблем ПО для отката системы может не сработать, а использование инструментов редактирования разделов привести к потере работоспособности системы.

Несмотря на то, что механизм модификации MBR вполне легален, по мнению эксперта «Лаборатории Касперского», при его реализации в легальных продуктах лучше полностью отказаться от руткит-технологий и использовать другие алгоритмы.

«Наверняка существуют и другие аналогичные продукты, которые нам пока не известны, и они могут использовать такой же довольно сомнительный функционал, — считает Вячеслав Русаков. — Существует также теоретическая возможность использования вышеуказанных драйверов режима ядра в неправомерных целях, то есть для сокрытия факта заражения MBR, а наличие цифровой подписи в таком случае лишь усугубит дело. При должных знаниях и инструментах злоумышленникам не составит труда разобрать алгоритм работы драйверов».

Роскомнадзор нашёл нарушения с ТСПУ у 33 операторов связи, грозит штрафами

Роскомнадзор отчитался о результатах проверок операторов связи — и цифры получились внушительными. Ведомство выявило 35 случаев нарушения правил установки и использования технических средств противодействия угрозам (ТСПУ) у 33 операторов.

Проверки проводились на сетях операторов в рамках контроля доступности интернет-ресурсов, нарушающих российское законодательство. Речь идёт прежде всего о требованиях по обязательному пропуску интернет-трафика через ТСПУ.

По четырём эпизодам суды уже состоялись — операторам назначены штрафы. Ещё по шести случаям материалы направлены в суд. Остальных нарушителей вызвали для составления протоколов, после чего дела также будут переданы на рассмотрение.

Как уточнили в Роскомнадзоре, протоколы оформляются за пропуск трафика в обход ТСПУ, что считается прямым нарушением установленных требований.

Штрафы зависят от статуса нарушителя:

  • для должностных лиц — от 30 до 50 тыс. рублей;
  • для индивидуальных предпринимателей — от 50 до 100 тыс. рублей;
  • для юридических лиц — от 500 тыс. до 1 млн рублей.

Если нарушение повторяется, санкции для компаний становятся куда серьёзнее — от 3 до 5 млн рублей.

На этом ответственность не заканчивается. За повторный пропуск интернет-трафика в обход ТСПУ должностным лицам и предпринимателям может грозить уже уголовная ответственность. Речь идёт о статье 274.2 УК РФ, предусматривающей наказание вплоть до трёх лет лишения свободы.

Таким образом, регулятор даёт понять: требования по установке и использованию ТСПУ — это не формальность. Игнорировать их становится всё дороже и рискованнее, особенно для операторов, которые рассчитывают «проскочить» без последствий.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru