Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Опасности использования руткит-технологий в легальных продуктах

Не секрет, что в некоторых легальных продуктах используются руткит-технологии. Между тем, в случае неаккуратной реализации продукта, злоумышленники могут воспользоваться этими методами в своих целях — для сокрытия модификаций, произведенных в системе вредоносной программой. Антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского» Вячеслав Русаков провел исследование рисков использования руткит-технологий в легальных продуктах. 



По мнению эксперта «Лаборатории Касперского», использование руткит-технологий сопряжено с большой ответственностью. Небрежно реализованные алгоритмы могут привести к самым печальным последствиям, в том числе к компрометации системы защиты операционной системы. Наихудшим вариантом является использование руткит-технологий в легальном ПО для сокрытия каких-либо объектов в системе, сообщает информационная служба «Лаборатории Касперского».

В качестве одного из известных примеров легальных продуктов, в которых использовались руткит-технологии, может служить система защиты от копирования аудио-CD компании Sony. В 2005 году разразился громкий скандал: выяснилось, что вредоносные программы могли использовать данную систему защиты для сокрытия собственных компонентов.

Автором исследования с помощью облачного сервиса Kaspersky Security Network было обнаружено несколько легальных программ, которые используют руткит-технологии. Cервис KSN позволяет собирать статистику о различных аномалиях на компьютерах пользователей — таких как скрытые объекты (секторы диска, файлы, ветки реестра и другие).

В ходе исследования были проанализированы четыре таких программы — COMODO Time Machine, Norton GoBack, RestoreIT и PC Back Pro/Rollback Rx. Все продукты являются утилитами послеаварийного восстановления системы, во всех реализована возможность запуска специальной консоли восстановления до загрузки операционной системы. Для реализации этой возможности во всех случаях использован механизм модификации MBR (master boot record).

По итогам тестирования во всех программах была обнаружена подмена MBR при чтении, которая реализуется фильтр-драйвером дискового стека. В случае чтения MBR выдается содержимое MBR до модификации — то есть поддельное содержимое. При этом запись в MBR либо запрещена, либо фильтр-драйвер перенаправляет запрос, и запись происходит в другое место, а модифицированный MBR остается нетронутым.

Применяя данное ПО, пользователь может оказаться в ситуации, когда у него не будет возможности узнать о заражении MBR, и вредоносные программы на компьютере будут скрываться с помощью легальной утилиты. Также при возникновении серьезных проблем ПО для отката системы может не сработать, а использование инструментов редактирования разделов привести к потере работоспособности системы.

Несмотря на то, что механизм модификации MBR вполне легален, по мнению эксперта «Лаборатории Касперского», при его реализации в легальных продуктах лучше полностью отказаться от руткит-технологий и использовать другие алгоритмы.

«Наверняка существуют и другие аналогичные продукты, которые нам пока не известны, и они могут использовать такой же довольно сомнительный функционал, — считает Вячеслав Русаков. — Существует также теоретическая возможность использования вышеуказанных драйверов режима ядра в неправомерных целях, то есть для сокрытия факта заражения MBR, а наличие цифровой подписи в таком случае лишь усугубит дело. При должных знаниях и инструментах злоумышленникам не составит труда разобрать алгоритм работы драйверов».

Подпишитесь на новости

71% россиян удаляют приложение, но оставляют сервису свои данные

Смахнуть приложение со смартфона — ещё не значит стереть аккаунт и переданные сервису данные. Однако каждый четвёртый россиянин уверен именно в этом, показал опрос «АльфаСтрахования». После отказа от цифрового сервиса 71% пользователей просто удаляют его приложение.

До самой учётной записи добираются только 18%, в компанию с требованием стереть информацию обращались 7%, а согласие на обработку персональных данных отзывали жалкие 4%. Остальные, видимо, рассчитывают, что иконка унесла всё с собой.

У 64% респондентов сохранились аккаунты в сервисах, которыми они не пользовались больше года. Почти треть накопила более десяти таких цифровых призраков, а 41% уже не могут вспомнить все сайты и приложения, где когда-либо регистрировались.

Забыть есть что. Номер телефона и электронную почту передавали сервисам более 90% участников исследования, домашний адрес — 78%, реквизиты банковских карт — 72%, дату рождения — 69%. Каждый третий оставлял паспортные данные, 21% — сведения о здоровье, а 18% — документы или информацию о детях.

При этом политику конфиденциальности внимательно читают всего 2% россиян. Ещё 13% просматривают отдельные пункты, а большинство нажимает «Согласен», не тратя время на юридический эпос. Более половины объясняют это объёмом документов, а 48% резонно замечают: без согласия сервис всё равно не пустит дальше.

Больше всего пользователей пугает утечка паспортных и банковских данных, об этом заявили 76% и 73% опрошенных соответственно. В исследовании участвовали 2,5 тыс. экономически активных россиян из разных регионов страны.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru