Информация про массовое заражение сайтов русским лже-антивирусом оказалось преувеличенным

Информация про массовое заражение сайтов русским лже-антивирусом оказалось преувеличенным

На прошлой неделе борцы с вирусами из компаний Sucuri и Armorize подняли тревогу, заявив о массовом заражении сайтов вредоносным скриптом, раздающим троянскую программу. На практике сотни тысяч заражённых веб-страниц оказались парой сотен заражённых сайтов.



Речь идёт о скрипте, подгружающемся с домена jighui.com, IP-адрес которого на момент атаки указывал на российский хостинг. С его помощью, втайне от посетителя заражённого ресурса (если этот посетитель не догадался вовремя залатать ряд "дыр" в браузере, Adobe PDF, Flash, Java и т.п.), на конечные компьютеры проникала вредоносная программа, которая затем пыталась связаться с сервером, расположенным в США.

12 октября, по данным VirusTotal, означенный вредонос детектировался только 6 из 43 антивирусных продуктов. При этом всё указывало на массовость атаки: запрос к Google по ключевой строке (адрес скрипта) выдавал тогда около 180 тысяч результатов. Через два дня тот же запрос возвращал более 600 тысяч страниц, а на данный момент — и вовсе около 1,2 миллиона. Просто ужас что такое.

В "Лаборатории Касперского", куда мы обратились за комментариями (мол, что это за массовая инфекция такая, которую ваш антивирус не знает?), нам ответили, что подгружаемый по скрипту модуль уже прекрасно детектируется продуктами компании как Trojan-FakeAV.Win32.Agent.beq. По названию, которым в "ЛК" наделили этот троян, видно, что речь идёт об очередном лже-антивирусе, а по описанию в базе данных — что добавлен он 14 октября.

Также вирусный эксперт "Лаборатории" Виталий Камлюк пояснил, что связанные с инфекцией домены jjghui.com и strongdefenseiz.in уже недоступны, а потому заражённые скриптом страницы не несут никакой угрозы. Да и вообще все эти большие цифры "Гугла" на самом деле не такие уж и большие: при попытке перейти дальше 25 страницы результатов запроса (по 10 ссылок на странице) поисковик сообщает, что все остальные ссылки очень похожи на те, что уже были выданы, а потому исключены из выдачи. Иначе говоря, все прочие заражённые страницы расположены на тех же доменах.

"Таким образом, нельзя говорить о заражении тысяч сайтов и тем более миллиона. Согласно данным, полученным в результате поискового запроса в Google, в настоящее время зараженными являются 243 сайта и, возможно, даже меньше, поскольку в выводе результатов поиска встречаются и копии сайтов", — поясняет Камлюк.

Надо заметить, что закрытие домена jjghui.com не охладило пыл злоумышленников: как отмечают в Sucuri, вновь заражённые сайты уже выполняют скрипт, размещённый на nbnjkl.com. IP-адрес, который в настоящий момент связывается с этим доменом, указывает на Черкасскую область (Украина). Домен успешно блокируется защитой Kaspersky Internet Security 2012 и, очевидно, другими продуктами "ЛК".

Массовым это заражение можно назвать в ещё меньшей степени, чем предыдущее. Соответствующий запрос к поисковику Google возвращает 14 тысяч заражённых страниц, причём в действительности всё заканчивается уже на 12-й странице выдачи.

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru