Информация про массовое заражение сайтов русским лже-антивирусом оказалось преувеличенным

Информация про массовое заражение сайтов русским лже-антивирусом оказалось преувеличенным

На прошлой неделе борцы с вирусами из компаний Sucuri и Armorize подняли тревогу, заявив о массовом заражении сайтов вредоносным скриптом, раздающим троянскую программу. На практике сотни тысяч заражённых веб-страниц оказались парой сотен заражённых сайтов.



Речь идёт о скрипте, подгружающемся с домена jighui.com, IP-адрес которого на момент атаки указывал на российский хостинг. С его помощью, втайне от посетителя заражённого ресурса (если этот посетитель не догадался вовремя залатать ряд "дыр" в браузере, Adobe PDF, Flash, Java и т.п.), на конечные компьютеры проникала вредоносная программа, которая затем пыталась связаться с сервером, расположенным в США.

12 октября, по данным VirusTotal, означенный вредонос детектировался только 6 из 43 антивирусных продуктов. При этом всё указывало на массовость атаки: запрос к Google по ключевой строке (адрес скрипта) выдавал тогда около 180 тысяч результатов. Через два дня тот же запрос возвращал более 600 тысяч страниц, а на данный момент — и вовсе около 1,2 миллиона. Просто ужас что такое.

В "Лаборатории Касперского", куда мы обратились за комментариями (мол, что это за массовая инфекция такая, которую ваш антивирус не знает?), нам ответили, что подгружаемый по скрипту модуль уже прекрасно детектируется продуктами компании как Trojan-FakeAV.Win32.Agent.beq. По названию, которым в "ЛК" наделили этот троян, видно, что речь идёт об очередном лже-антивирусе, а по описанию в базе данных — что добавлен он 14 октября.

Также вирусный эксперт "Лаборатории" Виталий Камлюк пояснил, что связанные с инфекцией домены jjghui.com и strongdefenseiz.in уже недоступны, а потому заражённые скриптом страницы не несут никакой угрозы. Да и вообще все эти большие цифры "Гугла" на самом деле не такие уж и большие: при попытке перейти дальше 25 страницы результатов запроса (по 10 ссылок на странице) поисковик сообщает, что все остальные ссылки очень похожи на те, что уже были выданы, а потому исключены из выдачи. Иначе говоря, все прочие заражённые страницы расположены на тех же доменах.

"Таким образом, нельзя говорить о заражении тысяч сайтов и тем более миллиона. Согласно данным, полученным в результате поискового запроса в Google, в настоящее время зараженными являются 243 сайта и, возможно, даже меньше, поскольку в выводе результатов поиска встречаются и копии сайтов", — поясняет Камлюк.

Надо заметить, что закрытие домена jjghui.com не охладило пыл злоумышленников: как отмечают в Sucuri, вновь заражённые сайты уже выполняют скрипт, размещённый на nbnjkl.com. IP-адрес, который в настоящий момент связывается с этим доменом, указывает на Черкасскую область (Украина). Домен успешно блокируется защитой Kaspersky Internet Security 2012 и, очевидно, другими продуктами "ЛК".

Массовым это заражение можно назвать в ещё меньшей степени, чем предыдущее. Соответствующий запрос к поисковику Google возвращает 14 тысяч заражённых страниц, причём в действительности всё заканчивается уже на 12-й странице выдачи.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru