Android хранит пароли в открытом виде

Android хранит пароли в открытом виде

Android хранит пароли в открытом виде

В своем сообщении на официальном форуме поддержки операционной системы Android один из пользователей пожаловался, что все пароли хранятся в постоянной памяти устройств открытым текстом.

Он сказал: "Пароли к почтовым ящикам сохраняются в базе данных SQLite, которая в свою очередь хранится в файловой системе телефона в открытом виде. Крайне желательно шифрование или, по крайней мере, преобразование сохраненных паролей."

На это сообщение ответил  Энди Стэдлер, специлист технической поддержки:

"Здравствуйте! Спасибо за информацию и обращение с этим  вопросом.

Во-первых, я хотел бы напомнить пользователям, если вы обеспокоены этой проблемой, *пожалуйста* просто, нажмите на звездочку. Каждый раз, когда вы отвечаете "пожалуйста, почините" или "это должно быть устранено!", происходит рассылка электронных писем на адреса более 200 человек.

Во-вторых, пожалуйста, знайте, что мы относимся к информационной безопасности очень серьезно, и заботимся о ней в платформе Android сразу на нескольких уровнях.

Теперь, относительно этого конкретного случая. Первая вещь, требующая разъяснений, состоит в том, что почтовое приложение поддерживает четыре протокола - POP3, IMAP, SMTP, и Exange ActiveSync - и с очень немногими, очень ограниченными исключениями, все они - старые протоколы, которые требуют, чтобы клиент передавал пароль серверу при каждой связи. Эти протоколы требуют, чтобы  пароль был сохранен в устройстве на протяжении всего периода использования каждой учетной записи на данном устройстве. Более новые протоколы не делают этого. Они позволяют клиенту использовать пароль лишь однажды для создания токена (уникального идентификатора, заменяющего собой пароль и действительного только для данного устройства), сохранить токен и отказаться от использования пароля в дальнейшем.

Я убеждаю Вас рассмотреть статью, указанную в комментарии #38, которая весьма информативно и понятно написана. Она содержит очень глубокое объяснение различии между "сокрытием" паролей, и обеспечением их "действительной безопасности". Просто скрывая ваш пароль (например кодируя его в base64) или шифруя его с ключом, сохраненным в в другой области памяти устройства, вы *не* сделаете ваш пароль или ваши данные более безопасными. Атакующий все еще будет в состоянии заполучить его.

(В частности, некоторые жалобы были поданы в отношении других почтовых клиентов, не хранящих пароль в открытом виде. Даже в этих случаях ничто не указывает, что пароль находится в более безопасном состоянии. Простой тест: если вы можете запустить устройство, и оно начнет получать электронное письма с ваших настроенных почтовых аккаунтов, то пароли уже не находятся в безопасности. Они только обфуцированы, или зашифрованы при помощи другого ключа, сохраненного где-то еще в другом месте.)

Автору комментария #44: Если вы можете получить *любые* данные из файлов в директориях /data/data/* на устройстве с блокированными привилегиями суперпользователя, это - проблема безопасности в устройстве, не ошибка в почтовой программе. Я настоятельно рекомендую вам связаться с нашей командой по безопасности и предоставить больше информации (подробности: http://developer.android.com/guide/appendix/faq/security.html)

Не беспокойтесь, сказав все это, я тем не менее оставляю данную заявку открытой. Мы признаем, что это вызывает беспокойство для некоторых пользователей, и мы собираемся определить действия, которые помогут обеспечить вашим данным подобающий уровень безопасности."

" />

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru