Непобедимых ботнетов не бывает

Непобедимых ботнетов не бывает

Нет неуязвимых бот-сетей, говорит адвокат компании Microsoft, тем самым опровергая заявления о том, что другая бот-сеть "практически неразрушима". "Если кто-то говорит, что бот-сеть неуязвима, то, видимо, он не достаточно креативен юридически или технически", - сказал Ричард Боскович, главный адвокат отдела Digital Crime Unit компании Microsoft. "Нет ничего невозможного. Это довольно высокий стандарт".



Опыт компании Microsoft в удалении Waledac и Coreflood в начале 2010 послужил основой для победы над командными серверами ботнета Rustock, говорит Боскович. Таким образом победа над Rustock в этом году показывает, что любая бот-сеть может быть уничтожена.

На прошлой неделе "Лаборатория Касперского" назвала бот-сеть TDL-4 "наиболее изощренной угрозой на сегодняшний день" и заявила, что она практически неразрушима из-за продвинутого шифрования и использования публичной пиринговой сети (P2P) в качестве альтернативного канала связи отправления команд зараженному ПК, сообщает сайт Хакер.

Захват бот-сетей на подобие Waledac, Rustock и Coreflood, полагался на захват основных серверов оперативного управления и дальнейшее блокирование доступа зараженных компьютеров бот-сети к альтернативным доменам управления с целью получения новых указаний. Работая по такому принципу, захват не только обезглавливает ботнет, но также позволяет исследователям и властям понять его работу, предотвращая возможность обновления хакерами их вредоносного ПО, или попытки дать ботам новые директивы. Он также дает пользователям необходимое время для использования антивируса и очистки системы от заражения.

Главный исследователь компании "Лаборатория Касперского" Роэл Шовенберг сказал, что использование TDL-4 публичной пиринговой сети (P2P) сделало бот-сеть невероятно крепким орешком.

Однако Боскович не соглашается, напоминая, что февральский захват Waledac в 2010 году успешно подавил командный канал P2P-сети.

Среди тех, кто несогласен с Боскович и Ланштейном, не только Шовенберг из "Лаборатории", но также Джо Стюарт, начальник исследовательского отдела вредоносного ПО компании Dell SecureWorks и международный эксперт по бот-сетям. "Я бы не сказал, что она абсолютно неразрушима, но разрушить ее крайне сложно", - заявляет Стюарт в своем интервью, посвященному TDL-4. "Она очень хорошо справляется с самозащитой". Однако SecureWorks также признает достижения Microsoft, говоря, что их собственная статистика показывает десятикратное уменьшение атак Rustock с марта.

"Своим захватом Rustock Microsoft создала образец для других компаний", - полагает Ланштейн. "Несомненно это не последняя бот-сеть, с которой нам придется иметь дело". Он отказался назвать следующую, наиболее вероятную цель, опасаясь, что это может раскрыть карты Microsoft и FireEye.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru