Непобедимых ботнетов не бывает

Непобедимых ботнетов не бывает

Нет неуязвимых бот-сетей, говорит адвокат компании Microsoft, тем самым опровергая заявления о том, что другая бот-сеть "практически неразрушима". "Если кто-то говорит, что бот-сеть неуязвима, то, видимо, он не достаточно креативен юридически или технически", - сказал Ричард Боскович, главный адвокат отдела Digital Crime Unit компании Microsoft. "Нет ничего невозможного. Это довольно высокий стандарт".



Опыт компании Microsoft в удалении Waledac и Coreflood в начале 2010 послужил основой для победы над командными серверами ботнета Rustock, говорит Боскович. Таким образом победа над Rustock в этом году показывает, что любая бот-сеть может быть уничтожена.

На прошлой неделе "Лаборатория Касперского" назвала бот-сеть TDL-4 "наиболее изощренной угрозой на сегодняшний день" и заявила, что она практически неразрушима из-за продвинутого шифрования и использования публичной пиринговой сети (P2P) в качестве альтернативного канала связи отправления команд зараженному ПК, сообщает сайт Хакер.

Захват бот-сетей на подобие Waledac, Rustock и Coreflood, полагался на захват основных серверов оперативного управления и дальнейшее блокирование доступа зараженных компьютеров бот-сети к альтернативным доменам управления с целью получения новых указаний. Работая по такому принципу, захват не только обезглавливает ботнет, но также позволяет исследователям и властям понять его работу, предотвращая возможность обновления хакерами их вредоносного ПО, или попытки дать ботам новые директивы. Он также дает пользователям необходимое время для использования антивируса и очистки системы от заражения.

Главный исследователь компании "Лаборатория Касперского" Роэл Шовенберг сказал, что использование TDL-4 публичной пиринговой сети (P2P) сделало бот-сеть невероятно крепким орешком.

Однако Боскович не соглашается, напоминая, что февральский захват Waledac в 2010 году успешно подавил командный канал P2P-сети.

Среди тех, кто несогласен с Боскович и Ланштейном, не только Шовенберг из "Лаборатории", но также Джо Стюарт, начальник исследовательского отдела вредоносного ПО компании Dell SecureWorks и международный эксперт по бот-сетям. "Я бы не сказал, что она абсолютно неразрушима, но разрушить ее крайне сложно", - заявляет Стюарт в своем интервью, посвященному TDL-4. "Она очень хорошо справляется с самозащитой". Однако SecureWorks также признает достижения Microsoft, говоря, что их собственная статистика показывает десятикратное уменьшение атак Rustock с марта.

"Своим захватом Rustock Microsoft создала образец для других компаний", - полагает Ланштейн. "Несомненно это не последняя бот-сеть, с которой нам придется иметь дело". Он отказался назвать следующую, наиболее вероятную цель, опасаясь, что это может раскрыть карты Microsoft и FireEye.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru