Непобедимых ботнетов не бывает

Непобедимых ботнетов не бывает

Нет неуязвимых бот-сетей, говорит адвокат компании Microsoft, тем самым опровергая заявления о том, что другая бот-сеть "практически неразрушима". "Если кто-то говорит, что бот-сеть неуязвима, то, видимо, он не достаточно креативен юридически или технически", - сказал Ричард Боскович, главный адвокат отдела Digital Crime Unit компании Microsoft. "Нет ничего невозможного. Это довольно высокий стандарт".



Опыт компании Microsoft в удалении Waledac и Coreflood в начале 2010 послужил основой для победы над командными серверами ботнета Rustock, говорит Боскович. Таким образом победа над Rustock в этом году показывает, что любая бот-сеть может быть уничтожена.

На прошлой неделе "Лаборатория Касперского" назвала бот-сеть TDL-4 "наиболее изощренной угрозой на сегодняшний день" и заявила, что она практически неразрушима из-за продвинутого шифрования и использования публичной пиринговой сети (P2P) в качестве альтернативного канала связи отправления команд зараженному ПК, сообщает сайт Хакер.

Захват бот-сетей на подобие Waledac, Rustock и Coreflood, полагался на захват основных серверов оперативного управления и дальнейшее блокирование доступа зараженных компьютеров бот-сети к альтернативным доменам управления с целью получения новых указаний. Работая по такому принципу, захват не только обезглавливает ботнет, но также позволяет исследователям и властям понять его работу, предотвращая возможность обновления хакерами их вредоносного ПО, или попытки дать ботам новые директивы. Он также дает пользователям необходимое время для использования антивируса и очистки системы от заражения.

Главный исследователь компании "Лаборатория Касперского" Роэл Шовенберг сказал, что использование TDL-4 публичной пиринговой сети (P2P) сделало бот-сеть невероятно крепким орешком.

Однако Боскович не соглашается, напоминая, что февральский захват Waledac в 2010 году успешно подавил командный канал P2P-сети.

Среди тех, кто несогласен с Боскович и Ланштейном, не только Шовенберг из "Лаборатории", но также Джо Стюарт, начальник исследовательского отдела вредоносного ПО компании Dell SecureWorks и международный эксперт по бот-сетям. "Я бы не сказал, что она абсолютно неразрушима, но разрушить ее крайне сложно", - заявляет Стюарт в своем интервью, посвященному TDL-4. "Она очень хорошо справляется с самозащитой". Однако SecureWorks также признает достижения Microsoft, говоря, что их собственная статистика показывает десятикратное уменьшение атак Rustock с марта.

"Своим захватом Rustock Microsoft создала образец для других компаний", - полагает Ланштейн. "Несомненно это не последняя бот-сеть, с которой нам придется иметь дело". Он отказался назвать следующую, наиболее вероятную цель, опасаясь, что это может раскрыть карты Microsoft и FireEye.

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru