Flash-изъян открыл взломщикам путь в сеть RSA

Flash-изъян открыл взломщикам путь в сеть RSA

Внутреннее расследование, которое проводит RSA Security по факту мартовского проникновения злоумышленников в ее локальную вычислительную сеть, начинает приносить некоторые плоды, которые можно продемонстрировать публике. Так, компания сообщила, что киберпреступная операция началась с успешной атаки с использованием уязвимости в проигрывателе Flash от Adobe.


Речь идет о хронологически последней ошибке безопасности, известия о которой появились в середине марта; Anti-Malware.ru писал об этом изъяне. На тот момент, когда взломщики предпринимали нападение на RSA, соответствующих исправлений для опасной уязвимости еще не существовало. Сообщается, что злоумышленники направили двум небольшим группам сотрудников компании электронные письма со вредоносными вложениями - книгами Microsoft Excel, в которые были внедрены особые Flash-объекты; их запуск приводил к установлению удаленного контроля над пораженным компьютером.

Усилия киберпреступников увенчались успехом: один из работников заинтересовался файлом под названием "План найма сотрудников на 2011 год" и открыл его. Эксплуатация изъяна во Flash-проигрывателе позволила взломщикам внедрить в компьютер жертвы инструментарий удаленного управления Poison Ivy и извлечь аутентификационные сведения для доступа к некоторым информационным активам RSA. Затем злоумышленники провели поиск важных сведений и получили копии тех данных, которые их заинтересовали.

Похоже, что на персональных компьютерах в локальной сети компании использовались устаревшие версии офисных пакетов Microsoft: в наиболее актуальном на данный момент выпуске Office 2010 имеется встроенная защита от подобных атак. Во-первых, там используется механизм предотвращения исполнения данных (DEP), а во-вторых, внедренные объекты, равно как и прочее потенциально опасное содержимое, запускаются в безопасной среде. Office 2003 и 2007 такими средствами борьбы с угрозами не располагают.

В то же время RSA так до сих пор и не сообщила, какие именно информационные активы попали в руки злоумышленников. Официальные лица компании признают, что эти данные "имели отношение" к системам двухфакторной аутентификации SecurID, но и не более того. Формулировка эта довольно расплывчата и может обозначать практически все, что угодно - от эскизов дизайна аппаратных ключ-меток до корневых криптоалгоритмов мандатного контроля; неудивительно, что клиенты RSA Security и поныне пребывают в тревоге, а конкуренты оперативно разворачивают миграционные акции.

Computerworld

Письмо автору

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru