Qualys проверила дополнения к браузерам на уязвимости

Qualys проверила дополнения к браузерам на уязвимости

На протяжении всей недели основным поставщиком новостей в области информационных технологий и защиты данных остается конференция RSA 2011. Сегодня Интернет-журналисты рассказывают о докладе, который представила аналитическая компания Qualys; согласно проведенному ею исследованию, на компьютерах почти 80% пользователей Сети имеются открытые ворота для проникновения инфекций - уязвимости в устаревших плагинах к обозревателям.



Статистика, которую собрала Qualys, основывается на результатах работы ее бесплатного сканера BrowserCheck. Данный продукт проверяет на наличие всех необходимых обновлений ассоциированные с браузером дополнения и программные продукты; поскольку сканер является системой онлайн-проверки, изучается тот конкретный обозреватель, с помощью которого пользователь вошел на ресурс, а не вообще все программы этого типа, установленные на компьютере.


Заметим, что BrowserCheck может определять версию, во-первых, самого браузера, а во-вторых - целого набора приложений и плагинов: Adobe Flash Player, Adobe Reader, Adobe Shockwave Player, Java Runtime Environment, Apple Quicktime, BEA JRockit, DivX Web Player, Foxit Reader, Flip4Mac Windows Media, Microsoft Silverlight, Microsoft Windows Media Player, Novell Moonlight, Real Player, Totem Media Player, VLC Media Player, Yahoo! BrowserPlus, Windows Presentation Foundation.


Сообщается, что 47% посетителей сервиса работали с операционной системой Windows XP, а 32% - с Windows 7. 36% пользователей проверили на наличие изъянов обозреватель Internet Explorer 8, а 34% - Firefox 3.6. Самым популярным дополнением оказался Flash-плеер - 97%; к нему вплотную приблизился проигрыватель Windows Media (95%). Последующие позиции заняли Adobe Reader и Java Runtime, обнаруженные примерно на 80% компьютеров, а почетное пятое место отошло Microsoft Silverlight (65%).


В среднем в 25-30 процентах случаев устаревшим оказался в первую очередь сам обозреватель. Наиболее уязвимым был признан Java-плагин - его забыли обновить более 40% участников исследования; на втором месте финишировал Adobe Reader с 32 процентами. Третья и четвертая позиция остались за QuickTime и Flash (оба - около 25%), а закрыл пятерку "лучших" Shockwave - 21% неактуальных сборок.


Судя по результатам, нет ничего удивительного в том, что злоумышленники часто и охотно предпринимают нападения на Java, а без атакующих решений, направленных против уязвимостей в этом программном обеспечении, не обходится ни один сколь-либо крупный набор вредоносных кодов для эксплуатации ошибок безопасности.


Подводя итоги, докладчик от Qualys отметил, что плагины могут довольно существенно повысить степень уязвимости браузера к атакам; если же и сам обозреватель Интернета вовремя не обновлен, то вряд ли пользователь сможет рассчитывать на безопасное посещение сетевых ресурсов. Кстати, это начинают осознавать и сами производители: например, известно, что Google уже работает над особой подсистемой для Chrome, которая будет автоматически отключать устаревшие дополнения.


Softpedia

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru