Консорциум (ISC)^2 узнал, как живется специалистам по защите информации

Консорциум (ISC)^2 узнал, как живется специалистам по защите информации

Вчера были опубликованы результаты нового исследования кадрового потенциала в секторе информационной безопасности - (ISC)² 2011 Global Information Security Workforce Study. Консорциум регулярно готовит подобные доклады с помощью аналитических фирм; на этот раз ему содействовала компания Frost & Sullivan. В целом итог положительный, но есть и проблемные вопросы, требующие рассмотрения и разрешения.



Сначала о позитивном: "мировой финансовый кризис" специалисту по защите информации не помеха. Увеличивается и количество хранителей данных, и, что более важно, степень их востребованности; растет число желающих пройти аттестацию и получить подтверждающие их компетентность сертификаты. В частности, аналитики прогнозируют, что для Северной Америки в период с 2010 по 2015 год суммарная численность работающих в этом секторе сотрудников будет возрастать в среднем на 14,2% в год, для Европы и Ближнего Востока - на 13,2%, для Азиатско-Тихоокеанского региона - на 11,9%.


С учетом того, что в Америке профессия защитника информации существует и развивается уже довольно давно, такие показатели не могут не вызывать интерес. В самом (ISC)² уверены, что столь высокие результаты обусловлены ростом потребности американских государственных ведомств в квалифицированных специалистах по безопасности - особенно если у них имеются соответствующие сертификаты. Достаточно сказать лишь о том, что  в истекшем 2010 году консорциум аттестовал в два раза больше соискателей, чем в предстоявшем 2009 (да и вообще в любом другом году, если принять в рассмотрение полную ретроспективу).


Растет и средний заработок защитника данных. Если в 2008 году значение этого параметра составляло 100 967 долларов в год, то по последним данным оно равняется уже 106 900 долларам. При этом уже упоминавшаяся выше сертификация специалистов играет далеко не последнюю роль в расчете их жалования: аналитики рассчитали, что неаттестованные сотрудники (опять же в среднем за год) получают почти на 14 тыс. долларов меньше.


Есть в отчете и другие статистические результаты. К примеру, респондентам задавался вопрос о том, какие угрозы они считают наиболее существенными; первое место оказалось за уязвимостями в программных приложениях (73%), а вторую позицию "безопасники" отдали мобильным устройствам (66%) - при этом 29% опрошенных признались, что у них на предприятии нет формальной политики, которая регламентировала бы использование мобильных телефонов и планшетных компьютеров.


Еще одной проблемой, которая вызывает беспокойство у абсолютного большинства работников сектора, вполне ожидаемо оказались "облачные" системы и службы. В североамериканском регионе почти все участники исследования (93%) заявили, что существует потребность в более подробном изучении принципов работы "облаков" в целом, а 85% специалистов обозначили необходимость детализированного рассмотрения технологий, обеспечивающих работу распределенных и делегированных вычислений. 48% респондентов сообщили аналитикам, что им не помешали бы специальные навыки ведения переговоров по заключению профильных соглашений, юридически оформляющих особые условия предоставления "облачных" услуг.


Исследователи заключают, что формирование и актуализация новых течений в сфере информационных технологий происходят явно быстрее, чем самообразование специалистов и повышение их квалификации. Проще говоря, защитники данных не успевают за стремительным развитием IT, а специфика некоторых новых продуктов и услуг требует от них еще и выхода за пределы своих формальных обязанностей - например, чтобы обеспечить надлежащую охрану важных сведений в "облаке", уже нужно быть, скажем так, "немного юристом".


В общей сложности аналитики изучили мнение более чем 10 тыс. сотрудников, отвечающих за безопасность информации в различных организациях по всему миру. Ознакомиться с оригиналом их отчета можно здесь.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru