Вредоносный код в отместку за увольнение

Вредоносный код в отместку за увольнение

На этой неделе суд приговорил бывшего сотрудника управления по транспортной безопасности (УТБ) к двум годам лишения свободы за попытку внедрения вредоносного кода в систему проверки пассажиров.

Сорокашестилетний Дуглас Джеймс Дучак, житель города Колорадо Спрингс, США,  в течение пяти лет трудился в УТБ в качестве аналитика департамента информационных технологий. Помимо этого, за его плечами 25 лет опыта работы на аналогичных позициях.

Согласно сообщению, 23 октября 2009 года руководство управления решило освободить его от занимаемой должности, попросив освободить место к концу месяца. Перед тем как уйти со службы, рассерженный аналитик решил отомстить работодателю, внедрив в систему вредоносный код. Вредонос мог отключить полностью систему проверки пассажиров, таким образом помешав агентам по безопасности предотвратить проникновение террористов на борт самолета.   

Но, к счастью, попытка не удалась: код не был активирован. Спустя несколько часов подозреваемый был пойман «с поличным». Дело в том, что камерами наблюдения, установленными в секретной зоне, было зафиксировано, что Дучаг воспользовавшись компьютером коллеги, скопировал вредонос в систему. По всей видимости, таким образом он пытался замести следы своих деяний.

В суде, Дучак принес извинения компании и объяснил свои действия тем, что сообщение руководства ввергло его в шок. Однако, он признал себя виновным по предявленному обвинению.

Судья же, учитывая безупречную службу подсудимого, отнеся к нему благосклонно. Помимо 2х лет лишения свободы, Дучак будет должен возместить убытки компании в размере $60587, которые были потрачены на расследование и восстановление системы, а также пройти курс терапии в психиатрической клинике.

Напомним, что по этой статье предполагается наказание в виде 10 лет лишения свободы и штрафа в размере 250000 долларов.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru