Индия улучшит защиту телефонного банкинга

C 1 января наступающего года индийские банки перейдут на более безопасную систему авторизации при осуществлении финансовых операций по телефону. Соответствующую директиву выпустил Резервный банк Индии. Теперь для удостоверения транзакции клиенту потребуется вводить дополнительный код безопасности.



Директива Резервного банка является обязательной для исполнения всеми банковскими учреждениями страны, предлагающими своим пользователям услугу управления операциями посредством телефонной связи - в том числе теми, которые применяют для обработки таких вызовов систему интерактивного голосового взаимодействия (IVR). Упомянутые выше коды безопасности - это обычные одноразовые пароли, генерируемые отдельно для каждой операции.


Клиент будет получать пароль либо в виде текстового сообщения, отсылаемого на его номер мобильного телефона, либо с помощью особого устройства - аппаратной ключ-метки, выдаваемой ему банком. В любом случае потребителю финансовых услуг потребуется сначала посетить банк и либо зарегистрировать мобильный номер, либо обзавестись генератором кодовых слов.


Соответственно, для успешного проведения транзакции по телефону клиенту теперь понадобится предоставить номер кредитной карты, дату истечения ее срока действия, код верификации CVV2, номер мобильного устройства и одноразовый пароль. Некоторые банки уже работают по такой схеме и активно уведомляют пользователей об изменениях, другие пока еще адаптируются к требованиям директивы.


Стоит заметить, что в целом дополнительные коды безопасности не являются чем-то принципиально новым для индийской финансовой системы: например, в сфере онлайн-банкинга одноразовые пароли используются там еще с 2008 года.


Softpedia

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Яндекс Дзен, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

Газпромбанк пожаловался на мощную DDoS-атаку

6 сентября на сервисы Газпромбанка натравили ботов. В результате DDoS-атаки пострадали сайт компании, кол-центр и смс-провайдер. ИБ-отдел Газпромбанка жалуется, что бизнесу в кибервойне не помогают силовики.

“Прошли те времена, когда модель угроз состояла из криминала, а целью была нажива. Теперь это политически подкованные группы с идеей что-то обрушить, сделать что-то плохое”, — этими словами начал свое выступление на Business Information Security Summit Александр Егоркин, первый вице-президент Газпромбанка.

Егоркин рассказал о масштабной DDoS-атаке, которой подверглись сервисы Газпромбанка 6 сентября. Хактивисты настроили тысячи ботов, которые одномоментно заполняли анкеты на сайте банка. Злоумышленники вбивали в форму данные из утечек интернет-провайдера, а тот автоматически рассылал сообщения по указанным номерам телефонов.

В итоге “упали” сайт и кол-центр Газпромбанка, а также сам смс-провайдер, рассказывает Егоркин.

“Надо отдать должное, атакующие серьезно готовились”, — оправдывается Егоркин. В тот же день атакам подвергся банк-клиент и сетевой экран Газпромбанка. По словам топ-менеджера, на восстановительные работы ушло примерно четыре часа.

Егоркин считает, что в сегодняшних сложных условиях кибервойны банки остаются один на один с хактивистами. Силовые структуры не уделяют должного внимания ни предотвращению, ни расследованию инцидентов.

Нас “дидосили” с российских, белорусских и китайских IP-адресов, добавляет ИБ-специалист. “Интернет-проксеры” и правоохранительные органы могли бы оперативно найти центр управления атаками и заблокировать сервер. Но этим никто не занимается.

“Каждый сам за себя в этом киберпространстве”, — сожалеет Егоркин.

Представитель Газпромбанка считает, что государство должно активнее помогать бизнесу в борьбе с атаками.

Уже на другой дискуссии, участников круглого стола “Ландшафт и стратегия ИБ голосами практиков” спросили, нужно ли государству больше вмешиваться в “разборки” больших бизнесов с киберпреступниками.

Крупные финансово-коммерческие организации должны сами оценивать свои риски, высказался Роман Морозов, руководитель Управления информационной безопасности Департамента безопасности, Capital Group.

Государство уже и так достаточно делает, добавили другие спикеры.

На рост атак жаловался и представитель коммерческого банка Кыргызстана.

Все мошенники, которые до этого терроризировали своими звонками российских пользователей, перешли на наших граждан, — уточнил начальник Службы ИБ Батырбек Абдрашитов. — В том числе потому, что официальный государственный язык в Кыргызстане — русский”.

Аферисты масштабировали свои сценарии на киргизских граждан.

После введения антироссийских санкций Кыргызстан стал плацдармом для поддержки “изъятых” в России банковских услуг, напоминает Абдрашитов. Риски при этом возросли.

“Нам было бы полезно и приятно принять участие в киберучениях вместе с российскими коллегами”, — добавляет Абдрашитов.

Есть вопросы у бизнеса и к импортозамещению, которое теперь принято называть “цифровой независимостью”.

В Газпромбанке больше половины систем уже импортозамещены, рассказывает Егоркин. Еще несколько десятков продуктов проходят тесты. По словам топ-менеджера, основные претензии к российским решениям — нагрузочные характеристики, слабая функциональность, сбои и “недружелюбный” интерфейс.

С такой оценкой согласен и Юрий Забавин, начальник отдела ИБ РусГазШельф:

“Многие российские решения, которые предлагают сейчас наши вендоры вместо ушедших, имеют костыли. Многие топовые решения ушли с рынка. Российские же не могут полноценно заменить. Интерфейс, нагрузочные характеристики не справляются, многое в стадии разработки. Мы ищем отечественные аналоги, которые бы нас удовлетворили. Но многие иностранные решения по деньгам были дешевле, чем наши. Сейчас я формирую бюджет. Пока не знаю, как буду защищать этот бюджет, если решения в 2022 году на такое же количество людей, стоят намного дороже, чем в 2021”.

Сдержанные эмоции вызвала у представителей бизнеса инициатива оборотных штрафов за утечки. На первой пленарной сессии BISS’22 регуляторы активно требовали большей ответственности для игроков.

По мнению вице-президента Газпромбанка, если банк внедрил все нужные ИБ-решения и соответствует требованиям, его не за что наказывать.

“Любая система уязвима, — считает Егоркин. — Тот, кто говорит, что можно построить неуязвимую систему, ничего не понимает в ИБ. Имея неограниченный денежный и временной ресурс, можно взломать любую систему”.

Кроме того, высокие оборотные штрафы могут спровоцировать шантажистов, считают участники дискуссии.

Оборотные штрафы за утечки — это философский вопрос, готового решения пока нет, заключили эксперты ИБ от бизнеса.

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Яндекс Дзен, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru