Магистр Кембриджа напугал британскую банковскую ассоциацию

Магистр Кембриджа напугал британскую банковскую ассоциацию

На Интернет-ресурсе, принадлежащем Кембриджскому университету, недавно была опубликована диссертация студента Омара Чудари на соискание степени магистра информатики и информационных технологий. Содержание этого научного труда чрезвычайно обеспокоило ассоциацию эмитентов банковских карт Соединенного Королевства, которая направила университету письмо с требованием удалить диссертацию из общего доступа.



Причина столь нервной реакции состоит в том, что студент описал в своем трактате устройство и принципы работы прибора, позволяющего отслеживать защищенные транзакции типа Chip-and-PIN и управлять ими. По мнению участников ассоциации, программно-аппаратная система под названием Smart Card Detective, разработанная магистром, представляет опасность для пользователей дебетовых и кредитных карт, так что во избежание попадания таких технологий в руки злоумышленников диссертацию г-на Чудари необходимо удалить с сайта университета.


Необходимо заметить, что система SCD являет собой практическое воплощение так называемой "атаки No-PIN", возможность осуществления которой была обнаружена С. Мердоком, С. Дримером, Р. Андерсоном и М. Бондом еще в 2009 году. Тогда эту атаку сочли "непрактичной": банки заявили, что для ее реализации потребуется непропорционально много ресурсов. Однако магистр доказал обратное: его устройство обладает крайне малыми размерами, а затраты на его сооружение не превышают сотню фунтов.


Представитель университета, профессор Р. Андерсон (тот самый, который год назад вместе с тремя другими учеными открыл и описал атаку No-PIN), ответил на требование банковской ассоциации отказом. В своем ответном письме г-н Андерсон заявил буквально следующее:


"... Вы, похоже, думаете, будто мы можем подвергнуть цензуре легитимную диссертацию студента, которая уже открыта для публичного ознакомления, только лишь потому, что некоторые влиятельные лица, чьим интересам она угрожает, считают ее неудобной для себя. Этим вы демонстрируете полное непонимание сути и принципов работы высших учебных заведений... Ограничение доступа к исследованиям - дабы факт их существования не мешал сильным мира сего - явилось бы грубейшим пренебрежением нашими основополагающими ценностями".


"Вы жалуетесь, что наша исследовательская деятельность может подорвать доверие общественности к платежным системам. В действительности же ничто не смогло бы сильнее укрепить это доверие, чем наглядная демонстрация того, что банки честно и открыто признают свои ошибки и недочеты, равно как и прилежно устраняют их. Но вы даже не пытаетесь действовать таким образом; конечно, гораздо проще бороться с нами при помощи цензуры, чем исправлять изъяны в системе безопасности", - заключил он.


Softpedia

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru