Пользователи подали в суд на Facebook за раскрытие их личных данных

Пользователи подали в суд на Facebook за раскрытие их личных данных

Двое жителей Калифорнии оформили иск в суд федерального уровня против социальной сети. Facebook обвиняется в передаче подлинных имен пользователей и другой важной информации рекламодателям, что нарушает собственную политику конфиденциальности сервиса.



Согласно исковому заявлению, персональные сведения содержались в заголовках страниц-источников, которые в течение более чем трех месяцев предоставлялись в полное распоряжение третьих сторон при переходе по рекламным баннерам. Такие заголовки теоретически должны лишь показывать, какую страницу просматривал участник сети, прежде чем щелкнуть по баннеру; это позволяет рекламодателям посылать ему объявления, подобранные по возрастной группе, местоположению и общим интересам. Однако после существенных модификаций сервиса, которые имели место в феврале, Facebook стал вводить в заголовки существенно больше данных - во многих случаях позволяя даже определить имя пользователя.


"В частности, Facebook включил в заголовки страниц-источников не только URL конкретной страницы (позволяющий лишь судить о том, что некий человек просматривал пользовательский профиль какого-то Джона Доу), но и особый идентификатор конкретного участника (который уже с безусловной точностью свидетельствует, что упомянутый "некий человек" - это и есть сам Джон Доу, который смотрит свой собственный профиль)", - говорится в 24-страничном заявлении. - "Похожая информация раскрывалась при просмотре посетителями изображений или использовании других функций Facebook; в этих случаях переход по баннеру позволял рекламодателю получить полный адрес исходной страницы, включая имя участника". Также истцы Дэвид Гулд и Майк Робертсон подчеркивают: подобные действия нарушают политику конфиденциальности социальной сети, в которой торжественно обещается, что "ваши личные данные никогда не будут переданы рекламодателям".


Начавшиеся в феврале утечки данных прекратились только в мае, когда преподаватель Гарварда Бен Эдельман обнаружил "новый функционал" сервиса. По мнению истцов, все это время Facebook сознательно нарушал ряд законодательных актов США, направленных на защиту персональных сведений; они рассчитывают на придание своему иску статуса группового, чтобы и другие пользователи могли присоединиться к нему.


Представители Facebook до настоящего времени не ответили на электронное письмо с просьбой о комментарии, которое им направила редакция The Register.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru