Обнаружена серьезная уязвимость в антивирусе AVG

Обнаружена серьезная уязвимость в антивирусе AVG

Пользователями обнаружена серьезная ошибка в одном из приложений антивирусного программного обеспечения AVG, которое включено во всю линейку продукции AVG 2011, включая популярный бесплатный антивирус.

По неофициальным данным стало известно о наличии ошибки в приложении AVG LinkScanner, которая может привести к засорению трафика веб-сайтов (флуд), в результате многократных HTTP запросов, а так же ограничению нормальной работы браузера.

Приложение AVG LinkScanner имеет две функции. Первая - Search-Shield, которая отображает рейтинг безопасности для всех результатов поиска, возвращаемых самыми популярными поисковыми службами. И вторая - Surf-Shield, осуществляет проверку веб-страниц в реальном времени на наличие вредоносов, как при переходе по ссылке, так и при введении адреса страницы в адресную строку браузера. Как оказалось, именно при такой проверке возникает проблема.

Дело в том, что при проверке, в самое начало исходного HTML кода страницы добавляется скриптовый элемент, который затем загружает локальный JavaScript файл - avg_ls_dom.js. Таким образом, антивирус подключается между браузером и веб-сайтом, для возможности проверки страницы до того, как будет запущен какой-либо потенциально опасный код.

Загружаемый JavaScript код, как предполагается, создает буфер с контентом загружаемой страницы и перенаправляет его через POST на другой относительный адрес URL - /CC0227228D62/CheckData.

Запрос выглядит следующим образом:
httpRequest.open("POST", "/CC0227228D62/CheckData", false);
httpRequest.setRequestHeader("Content-Type", "application/x-www-form-urlencoded");
httpRequest.send(params);

Далее, этот запрос прерывается антивирусом, который проверяет код на наличие вредоносных внедрений, а затем, либо позволяет отобразить страницу, либо выдает ошибку загрузки. Однако, оказалось, что уязвимость, подобно прокси компоненту, пропускает запросы и отправляет их на сервер, откуда была загружена страница, в результате чего генерируются многократные HTTP запросы.

В результате запрос будет выглядеть так: <source_ip> - - [12/Oct/2010:00:06:32 -0400] "POST /CC0227228D62/CheckData HTTP/1.1" 404 5486 "http://<url>" "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 YFF35 Firefox/3.6.8" (27)

Причем плотность таких запросов будет зависеть от количества пользователей с антивирусом AVG, пытающихся посетить конкретную страницу. И самое неприятное в этом то, что у пользователя, в это время в браузере будет открываться огромное количество соединений, которые не будут загружаться.

Данная проблема обсуждалась на тематических форумах и блогах, так же как и на франзузком форуме технической поддержки AVG, где компания сообщила о том, что знает о существующей проблеме и работает над ее устранением.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru