ИИ пишет коды, как талантливый джуниор, и это подрывает безопасность софта

ИИ пишет коды, как талантливый джуниор, и это подрывает безопасность софта

ИИ пишет коды, как талантливый джуниор, и это подрывает безопасность софта

Как выяснили израильские специалисты, сгенерированные ИИ коды по плотности уязвимостей сравнимы с рукописными творениями, однако содержат структурные изъяны, способные повысить риски для введенных в эксплуатацию систем.

В рамках исследования в OX Security изучили содержимое более 300 репозиториев софта, в том числе 50 проектов, созданных с помощью GitHub Copilot, Cursor или Claude.

Многие сгенерированные ИИ коды выглядели чистыми и функциональными: казалось, умный помощник повел себя как одаренный начинающий программист, к тому же обладающий феноменальным быстродействием.

К сожалению, его участие свело на нет аудит кода, отладку и командный надзор, с которыми современные безопасники и так плохо справляются из-за возросшей нагрузки. Такие корпоративные службы, по данным экспертов, в среднем одновременно обрабатывают по полмиллиона алертов, оценивая степень важности и принимая дополнительные меры защиты.

Применение ИИ ускорило темпы создания софта, однако такие разработчики зачастую развертывают свои программы, не имея представления о защите хранимых данных и доступа, в том числе через интернет. Справедливости ради стоит отметить, что в подобную ловушку может попасть и профессиональный кодер.

«Функциональные приложения теперь можно выкатывать быстрее, но их не успевают тщательно проверять, — комментирует Эяль Пац (Eyal Paz), вице-президент OX Security по исследовательской работе. — Уязвимые системы вводятся в эксплуатацию с беспрецедентной скоростью, однако надлежащий аудит кода невозможно масштабировать до такой степени, чтобы он соответствовал новым темпам».

Суммарно эксперты выявили десять потенциально опасных недостатков, которые часто встречаются в творениях ИИ-помощников программиста:

  • множественные, излишние комментарии в коде, затрудняющие проверку (в 90-100% случаев);
  • фиксация на общепринятых правилах программирования, препятствующая созданию более эффективных и новаторских решений (80–90%);
  • создание одноразовых кодов, без возможности перепрофилирования под иные задачи (80–90%);
  • исключение рефакторинга (80–90%);
  • повторяющиеся баги, которые потом приходится многократно фиксить, из-за невозможности многократного использования кода (70-80%);
  • отсутствие осведомленности о специфике среды развертывания, приводящее к отказу кода, исправно функционирующего на стадии разработки (60-70%);
  • возврат к монолитным, сильно связанным архитектурам вместо уже привычных, удобных в сопровождении микросервисов (40-50%);
  • фейковое покрытие тестами всех интересующих значений — вместо оценки реальной логики ИИ выдает бессмысленные метрики, создающие ложное чувство уверенности в результатах (40-50%);
  • создание кодов с нуля вместо добавления обкатанных библиотек и SDK, что повышает риски привнесения ошибок (40-50%);
  • добавление логики для порожденных галлюцинациями сценариев, повышающее расход ресурсов и снижающее производительность (20-30%).

Поскольку традиционные методы обеспечения безопасности кодов не работают при использовании ИИ, авторы исследования (доступ к полнотекстовому отчету требует регистрации) рекомендуют в таких случаях принять следующие меры:

  • отказаться от аудита кодов и вместо этого привнести аспект безопасности в процесс разработки (подход Secure by Design);
  • перераспределить роли и зоны ответственности — ИИ работает над реализацией, профессионалы концентрируют внимание на архитектуре, контролируют соблюдение требований безопасности, принимают решения по вопросам, требующим опыта и знания контекста;
  • заставить ИИ блюсти интересы безопасности — вставлять соответствующие инструкции в промпты, вводить архитектурные ограничения, интегрировать автоматически выполняемые правила в рабочие процессы, чтобы не пришлось устранять огрехи пост фактум;
  • применять ИИ-средства обеспечения безопасности, сравнимые по быстродействию с такими же помощниками по разработке.

По прогнозу «Монк Дидижтал Лаб», расширение использования генеративного ИИ в российских разработках к концу текущего года приведет к увеличению количества сбоев ИТ-инфраструктуры на 15-20% по сравнению с уровнем 2023-го.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Brash: новая уязвимость в Chromium роняет браузеры и замораживает ПК

В браузерах на базе Chromium нашли критическую ошибку, из-за которой можно за несколько секунд «уронить» весь браузер, а иногда и привести к зависанию ОС. Уязвимость выявил исследователь Хосе Пино, опубликовав на GitHub соответствующий эксплойт под названием Brash.

Brash затрагивает Blink — движок рендеринга, на котором работают Chrome, Edge, Brave, Vivaldi и другие популярные браузеры. По данным StatCounter, Chrome используют более 3 млрд человек по всему миру, так что масштабы проблемы огромные.

Пино проверил свой эксплойт на 11 браузерах под Android, macOS, Windows и Linux — и в девяти из них браузер «падал» за 15-60 секунд. Проблема наблюдается в версиях Chromium 143.0.7483.0 и выше.

Причина проста: Blink не ограничивает частоту обновления document.title — элемента, отвечающего за заголовок вкладки. Это позволяет загружать миллионы изменений в секунду, перегружая основной поток браузера. В результате интерфейс зависает, вкладки перестают отвечать, а через полминуты программа полностью вылетает.

В издании The Register протестировали Brash на Microsoft Edge — браузер не только рухнул через полминуты, но и «съел» 18 ГБ оперативной памяти одной вкладкой, после чего зависла вся система.

По словам Пино, он сообщил об ошибке команде Chromium ещё 28 августа, а затем повторно — 30 августа, но ответа так и не получил. Он считает, что проблему придётся устранять каждой компании отдельно, поскольку они вносят свои изменения в Chromium.

В списке уязвимых браузеров — Chrome, Edge, Brave, Vivaldi, Opera, Arc, Dia, Perplexity Comet и ChatGPT Atlas. Только Google и Brave ответили журналистам: первая изучает проблему, вторая пообещала выпустить фикс, когда он появится в Chromium.

Браузеры, использующие другие движки — Firefox (Gecko) и Safari (WebKit), а также все браузеры на iOS — уязвимости не подвержены.

Пино пояснил, что решил опубликовать PoC, потому что два месяца ожидания без реакции со стороны разработчиков — слишком долго. По его словам, публичность поможет ускорить исправление проблемы, которая затрагивает миллиарды пользователей.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru