TARmageddon в Rust-библиотеке async-tar грозит удалённым выполнением кода

TARmageddon в Rust-библиотеке async-tar грозит удалённым выполнением кода

TARmageddon в Rust-библиотеке async-tar грозит удалённым выполнением кода

Исследователи в области кибербезопасности раскрыли детали серьёзной уязвимости в популярной библиотеке async-tar для языка Rust и её форках, включая tokio-tar. Брешь получила идентификатор CVE-2025-62518 и 8,1 балла по CVSS — это высокий уровень опасности. Эксперты назвали дыру TARmageddon.

По данным компании Edera, которая обнаружила баг в августе 2025 года, уязвимость может привести к удалённому выполнению кода (RCE), если злоумышленнику удастся перезаписать важные файлы — например, конфигурации или компоненты системы сборки.

Async-tar и её производные библиотеки используются в таких проектах, как testcontainers и wasmCloud. Ошибка связана с тем, как библиотека обрабатывает TAR-архивы с расширенными заголовками PAX и ustar. Из-за неправильного определения границ файлов библиотека может «спутать» данные и воспринять часть содержимого архива как новые файлы.

В итоге атакующий может «встроить» во вложенный TAR дополнительные файлы и заставить библиотеку при распаковке перезаписать легитимные данные — что при определённых условиях позволяет выполнить произвольный код.

Особенно тревожно то, что одна из уязвимых библиотек, tokio-tar, фактически больше не поддерживается. Последнее обновление вышло ещё в июле 2023 года, но она по-прежнему активно скачивается через crates.io.

Патча для неё нет, поэтому пользователям советуют перейти на astral-tokio-tar, где в версии 0.5.6 ошибка уже исправлена.

Как объяснил разработчик Astral Уильям Вудрафф, баг связан с тем, как библиотека интерпретирует размеры файлов. В заголовке ustar размер может быть указан как ноль, тогда как расширенный PAX-заголовок содержит правильное значение. В результате библиотека «пропускает» настоящий файл и начинает читать внутренний архив как новый слой.

Это позволяет злоумышленнику спрятать внутри TAR-файла ещё один TAR, который при распаковке перезапишет нужные файлы. Например, подменить pyproject.toml в Python-пакете на вредоносный и изменить процесс сборки.

Edera отметила, что даже безопасные языки вроде Rust не защищают от логических ошибок.

«Rust действительно снижает риск уязвимостей вроде переполнений буфера, но полностью исключить логические баги невозможно. В данном случае проблема именно в логике обработки данных», — заявили исследователи.

Эксперты советуют разработчикам внимательно проверять используемые библиотеки, обновлять зависимости и не полагаться исключительно на язык как гарантию безопасности.

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru