Атаки с ClickFix добрались до России: вредонос — в политическом меме

Атаки с ClickFix добрались до России: вредонос — в политическом меме

Атаки с ClickFix добрались до России: вредонос — в политическом меме

Около 30 российских компаний подверглись кибератакам в мае — начале июня. Это первые случаи в России, когда злоумышленники применили методику ClickFix, которая раньше использовалась только против зарубежных организаций. ClickFix — это такой приём, при котором сам пользователь по сути запускает вредоносный код, даже не подозревая об этом.

Как объясняют специалисты BI.ZONE, сначала жертве приходит письмо якобы от силового ведомства — внутри PDF-документ, но текст в нём намеренно заблюрен. Чтобы его якобы «расшифровать», просят подтвердить, что ты не робот. На деле это всего лишь приманка.

После клика по кнопке пользователя перебрасывают на ещё одну страницу с фейковой CAPTCHA. Там он снова нажимает «Я не робот» — и в этот момент незаметно копируется PowerShell-скрипт в буфер обмена. Далее жертве объясняют, что нужно ввести несколько команд на компьютере, чтобы открыть документ. И вот человек сам, шаг за шагом, запускает скрипт: Win + R, Ctrl + V, Enter — и вредонос начал свою работу.

Что происходит дальше: скрипт скачивает с удалённого сервера PNG-картинку, в которой скрыт вредоносный код. Это так называемый Octowave Loader — загрузчик, маскирующий вредоносные компоненты среди легитимных файлов. Один из файлов содержит вредонос, спрятанный с помощью стеганографии. В итоге на устройство попадает троян удалённого доступа (RAT), который раньше нигде не описывался.

Этот RAT сначала собирает базовую информацию о системе, а потом даёт атакующим полный удалённый доступ к устройству — они могут выполнять команды, запускать процессы и так далее. Причём картинку-жертва не видит: это политический мем, но он не открывается, просто используется как носитель вредоносного кода.

Исследователи предполагают, что за атакой стоит шпионская группа. Об этом говорит и использование собственного RAT, и маскировка под госорганы. Всё это характерно для кибершпионажа.

Атаки начинались с обычных фишинговых писем. Чтобы защититься от подобных сценариев, важно внимательно относиться к вложениям, особенно если в них просят что-то ввести или запустить. И, конечно, помогает отслеживание подозрительной активности — особенно запусков PowerShell и других системных компонентов.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru