Троян PumaBot брутфорсит SSH для внедрения в IoT-гаджеты майнера Monero

Троян PumaBot брутфорсит SSH для внедрения в IoT-гаджеты майнера Monero

Троян PumaBot брутфорсит SSH для внедрения в IoT-гаджеты майнера Monero

Обнаружен новый Linux-бот, нацеленный на встраиваемые IoT-устройства. Проведенный в Darktrace анализ показал, что написанный на Go троян умеет открывать бэкдор, брутфорсить SSH и загружать XMRig, а также руткит для кражи учетных данных.

Эксперты нарекли свою находку PumaBot — из-за интереса зловреда к имени Pumatronix, производителя охранных и дорожных видеокамер, которое он ищет на зараженных устройствах то ли в качестве цели, то ли для отката вредоносных функций.

На смарт-гаджеты новобранец (VirusTotal30/64 на 20 мая) проникает через брутфорс SSH, получая с C2-сервера списки паролей и IP-адресов с открытым портом 22. При этом он проводит ряд проверок, чтобы убедиться, что атакуемая система пригодна для взлома и не является ханипотом.

Получив доступ, PumaBot для маскировки копирует себя в папку /lib/redis, собирает и отсылает на C2 системную информацию, создает фейковый systemd-сервис (redis.service либо mysqI.service — именно так, с заглавной «i» вместо «l») для закрепления в системе и ждет дальнейших указаний.

 

Поскольку на момент анализа C2-сервер вредоноса был недоступен, проследить их обмен не удалось. Обнаружив «xmrig» в списке выполняемых ботом команд, аналитики пришли к выводу, что основным назначением PumaBot является скрытная добыча криптовалюты.

Исследователи также выявили другие бинарные файлы, используемые в рамках данной кампании:

  • написанный на Go бэкдор ddaemon, обеспечивающий загрузку обновлений, бинарника networkxm и запуск скрипта nstallx.sh;
  • networkxm — инструмент брутфорса SSH по спискам, получаемым с C2, с целью дальнейшего распространения инфекции;
  • installx.sh, который загружает из внешнего источника jc.sh, обеспечивает ему разрешения на чтение / запись / исполнение с любым уровнем доступа, запуск и чистит историю команд bash;
  • сценарий jc.sh загружает со стороннего сервера вредоносный файл pam_unix.so для подмены оригинала, а также бинарник с именем «1»;
  • pam_unix.so работает как руткит и осуществляет перехват успешных логинов для сбора учетных данных, в том числе SSH, и сохранения в /usr/bin/con.txt;
  • контролер «1», отвечающий за создание файла con.txt, перемещение его в папку/usr/bin/ и эксфильтрацию содержимого.

Заражение маломощных IoT-устройств с целью криптоджекинга целесообразно лишь в том случае, когда их можно объединить в большую сеть. По данным МВД России, в рунете сейчас наблюдается рост числа ботнетов, создаваемых на базе систем «умного дома». Ранее такие IoT-сети в основном использовались для проведения DDoS-атак, а теперь злоумышленники с их помощью в основном майнят криптовалюту.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru