Почти 40% российских компаний удаляют персональные данные вручную

Почти 40% российских компаний удаляют персональные данные вручную

Почти 40% российских компаний удаляют персональные данные вручную

Исследование, проведенное специалистами группы компаний «Гарда», показало, что 39% российских компаний удаляют персональные данные вручную, проводя поиск по базам, хранилищам и на рабочих местах.

Четверть организаций используют для удаления шредеры, сжигание и спецсофт, 10% полагаются лишь на механическое уничтожение, в 12% такие операции вообще не проводятся. Сертифицированные программные средства для удаления ПДн имеются только в 3% компаний.

Согласно российскому законодательству, операторы персональных данных обязаны удалять сведения личного характера по истечении срока хранения в течение 30 дней, а по заявлению субъекта ПДн — в течение семи дней (ч. 3 ст. 20 Закона «О персональных данных» № 152-ФЗ в обновленной редакции).

Нарушение установленных сроков без весомых причин (при наличии технических проблем удаление можно отложить на полгода, с обязательной блокировкой доступа) грозит юрлицам штрафом в размере от 60 тыс. до 100 тыс. рублей (ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ).

Бытующую практику удаления ПДн вручную в «Гарда» объясняют отсутствием инструментов автоматизации и разрозненностью баз данных. Вместе с тем подобный подход повышает риск утечек, штрафы за которые скоро возрастут многократно.

Опрошенные «Ъ» эксперты назвали еще несколько причин, по которым операторам ПДн приходится выполнять операции по уничтожению таких сведений вручную: плохо налаженный процесс учета, проблемы с политикой жизненного цикла данных, недостаток мотивации (работы с данными потребляют ресурсы, но не приносят прибыли).

В январе этого года Минцифры предложило внести изменения в Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утверждённое постановлением Правительства РФ от 29 июня 2021 года № 1046.

Поправки в числе прочего уточняют порядок уничтожения персональных данных, наделяя Роскомнадзор правом требовать от оператора ПДн их блокировки или уничтожения даже в тех случаях, когда нарушение выявлено в ходе проверки без взаимодействия с проверяющим лицом. Цель — ускорение реагирования регулятора на нарушения и повышение эффективности госконтроля в этой области.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru