Google закрыла 62 уязвимости в Android, включая две активно эксплуатируемые

Google закрыла 62 уязвимости в Android, включая две активно эксплуатируемые

Google закрыла 62 уязвимости в Android, включая две активно эксплуатируемые

С выходом апрельских патчей для мобильной операционной системы Android Google устранила целых 62 уязвимости. Среди них — две бреши нулевого дня, которые уже использовались в реальных атаках.

Первая 0-day — CVE-2024-53197, довольно серьёзная уязвимость повышения привилегий в драйвере USB-аудио для ALSA в ядре Linux. По данным Amnesty International, именно её использовали сербские власти для взлома конфискованных Android-устройств.

Атаки проводились с помощью эксплойт-цепочки, разработанной израильской компанией Cellebrite, специализирующейся на цифровой криминалистике.

Что ещё было в этой цепочке:

  • CVE-2024-53104 — уязвимость в USB Video Class (исправлена в феврале),
  • CVE-2024-50302 — уязвимость в устройствах ввода Human Interface Devices (залатана в марте).

Исследователи обнаружили дыры ещё в середине 2024 года, анализируя журналы устройств, разблокированных полицией. Google, кстати, знала об этих уязвимостях до публикации отчётов — и ещё 18 января отправила патчи OEM-партнёрам, чтобы те могли подготовиться заранее.

Вторая «нулёвка», исправленная в апреле — CVE-2024-53150, связана с утечкой информации из ядра Android. Из-за ошибки чтения за пределами границ локальный атакующий мог получить доступ к конфиденциальным данным на устройстве без участия пользователя.

Кроме этих двух, обновление закрыло ещё 60 багов, в основном связанных с повышением привилегий.

Google по традиции выпустила два уровня патчей:

  • 2025-04-01 — базовый набор;
  • 2025-04-05 — включает в себя всё из первого + обновления для закрытого кода (в том числе драйверов и компонентов ядра). Правда, не все устройства получают полный пакет — это зависит от производителя.

Обладатели Pixel получают апдейты сразу, остальные — как повезёт: производители любят потянуть время на тесты и оптимизацию под железо.

И ещё: в ноябре прошлого года Google уже закрывала похожую серьёзную дыру (CVE-2024-43047), которую также использовали сербские спецслужбы в шпионской кампании NoviSpy против журналистов, активистов и протестующих.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru