Ложные клиенты нейросетей DeepSeek и Grok атакуют пользователей X

Ложные клиенты нейросетей DeepSeek и Grok атакуют пользователей X

Ложные клиенты нейросетей DeepSeek и Grok атакуют пользователей X

Эксперты «Лаборатории Касперского» выявили несколько кампаний по распространению вредоносных программ через сайты, имитирующие популярные нейросети — преимущественно DeepSeek и Grok. Зловредные ресурсы продвигаются через социальную сеть X (ранее Twitter).

Атаки были нацелены на пользователей из различных стран, включая Россию. Первая группа сайтов распространяла ранее неизвестный зловред типа стилер под видом клиента DeepSeek (версий V3 и R1).

На поддельных сайтах отсутствовал функционал чата, вместо этого пользователям предлагалось скачать архив с программой для Windows. После запуска загруженного файла стилер мог похищать данные из браузеров (cookie, сессии), логины и пароли от почты, игровых аккаунтов и других сервисов, а также информацию о криптокошельках. Позже злоумышленники изменили приманку, начав использовать нейросеть Grok, однако схема распространения зловреда не изменилась.

Вторая группа поддельных ресурсов использовала географическое ограничение: пользователям из России демонстрировалась заглушка, а при обращениях из Европы показывалась страница, имитирующая сайт DeepSeek, с предложением скачать программу или запустить чат-бот.

При выполнении любого действия на таких сайтах скачивался вредоносный инсталлятор, запускавший PowerShell-скрипт, который позволял злоумышленникам получить доступ к компьютеру жертвы.

Третья группа сайтов была ориентирована на продвинутых пользователей. Здесь зловред маскировался под фреймворк Ollama, предназначенный для локального запуска крупных языковых моделей вроде DeepSeek. Вместо заявленного инструмента устанавливался бэкдор, предоставляющий злоумышленникам удалённый доступ к устройству жертвы.

«В этих кампаниях примечательны как сами зловреды, так и методы распространения поддельных сайтов. Например, одна из ссылок была опубликована в соцсети X под видом сообщения от австралийской компании и набрала более миллиона просмотров, значительная часть репостов была сделана ботами. Для привлечения пользователей атакующие также применяют техники тайпсквоттинга, рекламные кампании через партнёрские программы и рассылку ссылок в мессенджерах», — отметил Владислав Тушканов, руководитель группы исследований и разработки технологий машинного обучения «Лаборатории Касперского».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru