Дело Петра Левашова: расследование связало псевдонимы Severa и Bratva

Дело Петра Левашова: расследование связало псевдонимы Severa и Bratva

Дело Петра Левашова: расследование связало псевдонимы Severa и Bratva

Как предполагает «Газета.Ру», под псевдонимом Bratva, который стал известным в русскоязычном киберпреступном сообществе, может скрываться Петр Левашов, также известный как Severa. В издании выдвинули версию о его возможных связях с ФБР.

«Газета.Ру» провела журналистское расследование, посвященное деятельности Левашова, который, по его собственным словам, занимается киберпреступностью с 1999 года.

Он стал известен как оператор ботнетов Storm Worm, Waledac и Kelihos, использовавшихся для DDoS-атак, рассылки спама и фишинговых писем. Kelihos, в частности, позволял отправлять до 4 млрд писем в сутки.

Левашов привлек внимание правоохранительных органов разных стран. В 2017 году он был арестован и экстрадирован в США, где обвинения касались мошенничества и распространения вредоносных программ. В России также было возбуждено уголовное дело по двум статьям.

После экстрадиции в США Левашов провел под стражей менее трех лет, хотя обвинение требовало для него 14,5 лет лишения свободы. По мнению экспертов, столь мягкий приговор стал возможным благодаря сотрудничеству с ФБР.

В ходе судебного процесса над Олегом Кошкиным, который помогал маскировать Kelihos, Левашов выступал в качестве свидетеля обвинения. Он также признался, что во время заключения провел около 100 встреч с агентами ФБР.

Юрист компании Sharova Law Firm Дмитрий Насковец в комментарии для «Газеты.Ру» отметил, что многие киберпреступники из России и стран СНГ сталкиваются с выбором: признать вину и получить меньший срок, отказаться от сделки и провести десятилетия в заключении или сотрудничать со спецслужбами.

Фигура Bratva стала известной в 2022 году, когда он появился как модератор одного из разделов форума XSS и автор телеграм-канала Cirque du Soleil. В канале публиковались материалы о русскоязычных хакерах и их возможных связях со спецслужбами. Наибольший резонанс вызвала деанонимизация Сергея Ермакова, лидера группировки REvil.

Как отметил независимый исследователь в сфере информационной безопасности Павел Ситников, подобная информация доступна ограниченному числу людей, а публикация таких данных требует либо значительных связей, либо уверенности в собственной безопасности.

11 ноября 2024 года Bratva на форуме XSS опубликовал имена некоторых участников хакерского чата Club1337, после чего появились предположения о его связи с Левашовым. Источник «Газеты.Ру» отметил, что Bratva задавал те же вопросы, что и Левашов, а сам Левашов пытался добиться его допуска в закрытые хакерские сообщества.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru