Роскачество показало ловушки удаленной работы

Роскачество показало ловушки удаленной работы

Роскачество показало ловушки удаленной работы

Эксперты Центра цифровой экспертизы Роскачества определили семь наиболее распространенных схем, которые используют мошенники для обмана тех, кто ищет удаленную работу. Они связаны как с прямой кражей, так и с выманиванием конфиденциальных данных.

В Роскачестве предупреждают:

«Если вакансия состоит из расплывчатых фраз о "быстром и высоком доходе" и "уникальном шансе", есть вероятность, что перед вами мошенники. То же самое касается объявлений без конкретики о компании и обязанностях сотрудника».

Наиболее «старой» схемой является требование внести определенную сумму, например, за регистрацию личного кабинета на ресурсе для фрилансеров. После внесения денег «работодатель» исчезает. Как отмечают в Роскачестве, обычно такое предлагают желающим найти работу, связанную с набором текста.

Другой распространенной формой обмана является отсутствие оплаты сделанной работы. Бдительность фрилансера пытаются усыпить тем, что злоумышленники предлагают оформить сотрудничество через сервис-гарант.

«Частая ошибка начинающих фрилансеров — соглашаться на оплату после выполнения заказа. Чтобы не возникало вопросов с оплатой, всегда заключайте договор, даже если речь идет о небольших суммах. С подписанным договором можно обратиться в суд или как минимум пригрозить этим», — советует руководитель Центра цифровой экспертизы Роскачества Сергей Кузьменко.

Очень распространена схема, по которой соискателя просят заполнить анкету по ссылке, которая ведет на фишинговую страничку. С ее помощью злоумышленники перехватывают личные данные и пароли от онлайн-сервисов.

Очень часто «работодатель» вынуждает пройти платное обучение. Однако после его прохождения он или исчезает, или заявляет о том, что соискатель его не прошел.

Мошенники в ходе онлайн-переговоров часто включают функцию записи экрана. В ходе переговоров они требуют войти в приложение обмена сообщениями, не прекращая работы записи экрана. Таким образом они получают доступ к кодам, передаваемым через СМС, что позволяет им перехватывать управление онлайн-банком или учетной записью на Портале Госуслуг.

Соискателя также могут вынудить привязать якобы корпоративную сим-карту к онлайн-банку. После этого злоумышленники просто крадут деньги со счета жертвы.

Еще одна схема связана с оформлением корпоративной банковской карты. Соискатель перенаправляется на страничку банка, заполняет анкету и вносит средства за обслуживание карты. После этого «работодатель» исчезает. Данная схема связана с получением выгод от партнерской программы с банком.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru