Шифровальщик Mallox за 3 года мутировал в RaaS-угрозу, родил 700 образцов

Шифровальщик Mallox за 3 года мутировал в RaaS-угрозу, родил 700 образцов

Шифровальщик Mallox за 3 года мутировал в RaaS-угрозу, родил 700 образцов

Специалисты Kaspersky изучили путь программы-вымогателя Mallox, который за несколько лет смог эволюционировать в RaaS-угрозу. А начинал шифровальщик в качестве обычного вредоноса для целевых кибератак.

Как отметили в «Лаборатории Касперского», 2023 год отметился резким скачком киберопераций, в которых фигурировал Mallox. В самый разгар активности операторов вымогателя исследователи насчитали более 700 образцов зловреда.

Mallox впервые зафиксировали в 2021 году. Тогда шифровальщик использовался исключительно в таргетированных киберкампаниях и представлял серьёзную угрозу для организаций (в том числе из России).

Авторы Mallox адаптировали своё детище под каждую жертву, чтобы свести к минимуму возможность детектирования. В начале прошлого года операторы запустили партнёрскую программу, привлекая других киберпреступников для распространения вредоносной программы.

Например, тем злоумышленникам, которые уже получили доступ к большому числу организаций или к крупным сетям, авторы Mallox предлагали 80% прибыли. Менее приоритетным партнёрам готовы были отдать 70%.

В отчёте Kaspersky утверждается, что злоумышленники используют для заражения уязвимости в серверах MS SQL и PostgreSQL. Схемы шифрования постоянно совершенствуются, чтобы выжать максимум из атак.

Перед самим шифрованием Mallox проверяет языковые настройки операционной системы и завершает работу, если обнаруживается язык одной из нескольких стран СНГ.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru