ФСТЭК РФ советует госорганам закрыть двери для зарубежных ИИ-ботов

ФСТЭК РФ советует госорганам закрыть двери для зарубежных ИИ-ботов

ФСТЭК РФ советует госорганам закрыть двери для зарубежных ИИ-ботов

ФСТЭК России разослала в органы исполнительной власти письма, рекомендуя добавить в robots.txt запрет на доступ к госсайтам поисковых ботов иностранного производства (вроде GPTBot от OpenAI). Подобная мера призвана ограничить сбор данных об уязвимостях веб-ресурсов.

С одним из таких писем, от 20 августа, ознакомился «Ъ». В нем, со слов издания, приведено следующее обоснование: подобные боты «собирают информацию о существующих уязвимостях информационных ресурсов органов государственной власти РФ и о персональных данных, чтобы использовать их в зарубежных моделях машинного обучения».

Примечательно, что сама федеральная служба пока не последовала своему совету. Проведенная репортерами проверка (2 сентября) запрета на доступ GPTBot к сайту ФСТЭК не обнаружила.

С вводом подобных ограничений медлят также Минцифры, Минздрав, МЧС. В robots.txt сайтов Минюста и ФСБ такая директива присутствует, притом она вообще запрещает индексирование автоматизированными средствами.

Опрошенные «Ъ» эксперты признали существование ботов, специально собирающих данные о слабостях доступных из интернета ресурсов — таких как устаревшие плагины, ошибки конфигурации, отсутствие защиты, позволяющее внедрить на сайт вредоносный код. Сканирование при этом может проводиться как с благими намерениями, так и со злым умыслом.

Риски использования ИИ-ботов для проведения атак, по мнению специалистов, пока невелики, однако в «Лаборатории Касперского» не исключают изменения ситуации в недалеком будущем.

«Данная сфера развивается очень динамично, что требует постоянной оценки возникающих угроз, — заявил журналистам Владислав Тушканов, руководитель группы исследований и разработки технологий машинного обучения в Kaspersky. — Существуют специализированные системы для поиска разнообразных внутренних сервисов, таких как подключенные к интернету камеры. И сокрытие таких сервисов от поисковых ботов не сможет полностью решить саму проблему».

Минувшей весной похожие рекомендации по борьбе с автоматизированным сбором информации из-за рубежа рассылались хостинг-провайдерам с подачи Роскомнадзора. При этом в письмах упоминалась не только OpenAI, но также Google и Apple.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru