ФСТЭК РФ советует госорганам закрыть двери для зарубежных ИИ-ботов

ФСТЭК РФ советует госорганам закрыть двери для зарубежных ИИ-ботов

ФСТЭК РФ советует госорганам закрыть двери для зарубежных ИИ-ботов

ФСТЭК России разослала в органы исполнительной власти письма, рекомендуя добавить в robots.txt запрет на доступ к госсайтам поисковых ботов иностранного производства (вроде GPTBot от OpenAI). Подобная мера призвана ограничить сбор данных об уязвимостях веб-ресурсов.

С одним из таких писем, от 20 августа, ознакомился «Ъ». В нем, со слов издания, приведено следующее обоснование: подобные боты «собирают информацию о существующих уязвимостях информационных ресурсов органов государственной власти РФ и о персональных данных, чтобы использовать их в зарубежных моделях машинного обучения».

Примечательно, что сама федеральная служба пока не последовала своему совету. Проведенная репортерами проверка (2 сентября) запрета на доступ GPTBot к сайту ФСТЭК не обнаружила.

С вводом подобных ограничений медлят также Минцифры, Минздрав, МЧС. В robots.txt сайтов Минюста и ФСБ такая директива присутствует, притом она вообще запрещает индексирование автоматизированными средствами.

Опрошенные «Ъ» эксперты признали существование ботов, специально собирающих данные о слабостях доступных из интернета ресурсов — таких как устаревшие плагины, ошибки конфигурации, отсутствие защиты, позволяющее внедрить на сайт вредоносный код. Сканирование при этом может проводиться как с благими намерениями, так и со злым умыслом.

Риски использования ИИ-ботов для проведения атак, по мнению специалистов, пока невелики, однако в «Лаборатории Касперского» не исключают изменения ситуации в недалеком будущем.

«Данная сфера развивается очень динамично, что требует постоянной оценки возникающих угроз, — заявил журналистам Владислав Тушканов, руководитель группы исследований и разработки технологий машинного обучения в Kaspersky. — Существуют специализированные системы для поиска разнообразных внутренних сервисов, таких как подключенные к интернету камеры. И сокрытие таких сервисов от поисковых ботов не сможет полностью решить саму проблему».

Минувшей весной похожие рекомендации по борьбе с автоматизированным сбором информации из-за рубежа рассылались хостинг-провайдерам с подачи Роскомнадзора. При этом в письмах упоминалась не только OpenAI, но также Google и Apple.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru