Роскомнадзор требует от операторов не препятствовать работе ТСПУ

Роскомнадзор требует от операторов не препятствовать работе ТСПУ

Роскомнадзор требует от операторов не препятствовать работе ТСПУ

Российские операторы связи высказались на тему нового требования Роскомнадзора, которое, судя по всему, связано с массовым применением разного рода способов обхода замедления видеохостинга YouTube.

После проблем со скоростью YouTube, которые стали заметны к началу августа, российские операторы, многие из которых в договорах с абонентами в качестве одного из параметров качества услуги часто указывали доступ к популярному видеохостингу, столкнулись с оттоком абонентов или требованием существенных скидок.

Многие из операторов начали самостоятельно обходить блокировки. По данным издания «КоммерсантЪ», количество таких случаев уже измеряется десятками.

Операторы апеллировали к тому, что YouTube не внесен в список ресурсов, которые заблокированы. Генеральный директор компании «ОрдерКом», глава Ассоциации малых операторов связи России к.ю.н. Дмитрий Галушко отметил, что согласно Постановлению правительства №127 операторы имеют полное право пропускать мимо ТСПУ «информацию или трафик с информационных ресурсов, доступ к которым не подлежит ограничению в соответствии с законодательством РФ, но доступ к которым ограничивается».

Сам Роскомнадзор не признавал факт блокировки или замедления YouTube. Однако «Российская Газета» еще 26 июля получила следующий комментарий от пресс-службы регулятора:

«Многочисленные нарушения нашего законодательства, неуважение к нашей стране и гражданам являются основанием для принятия мер в отношении YouTube. И у нас достаточно инструментов для мотивации компании в такой ситуации, право их использования мы оставляем за собой».

Однако сразу после публикации «Коммерсанта» Роскомнадзор начал рассылать операторам связи письмо, в котором призывает прекратить использовать на сетях технологии «искажения, фрагментации, подмены интернет-трафика» и требованием отчитаться о принятых мерах до 2 сентября.

Однако один из топ-менеджеров телеком-сферы заявил изданию, что компании отчитаются перед Роскомнадзором о формальном принятии мер:

«Кто никак не обходил замедление видеосервиса, их ответ на обращение будет формальностью, а обходившие, скорее всего, признавать за собой подобные действия не планируют».

В письме руководителю Роскомнадзора Андрею Липову от ассоциации АМОР также обращают внимание на то, что в действующем законодательстве отсутствуют указанные в  письме ФГУП «ГРЧЦ» термины «фрагментация трафика», «подмена трафика» и «искажение трафика», а также то, какие меры операторы должны принять для того, чтобы исключить противодействие данным мерам со ссылками на нормативные акты.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru