Роскомнадзор требует от операторов не препятствовать работе ТСПУ

Роскомнадзор требует от операторов не препятствовать работе ТСПУ

Роскомнадзор требует от операторов не препятствовать работе ТСПУ

Российские операторы связи высказались на тему нового требования Роскомнадзора, которое, судя по всему, связано с массовым применением разного рода способов обхода замедления видеохостинга YouTube.

После проблем со скоростью YouTube, которые стали заметны к началу августа, российские операторы, многие из которых в договорах с абонентами в качестве одного из параметров качества услуги часто указывали доступ к популярному видеохостингу, столкнулись с оттоком абонентов или требованием существенных скидок.

Многие из операторов начали самостоятельно обходить блокировки. По данным издания «КоммерсантЪ», количество таких случаев уже измеряется десятками.

Операторы апеллировали к тому, что YouTube не внесен в список ресурсов, которые заблокированы. Генеральный директор компании «ОрдерКом», глава Ассоциации малых операторов связи России к.ю.н. Дмитрий Галушко отметил, что согласно Постановлению правительства №127 операторы имеют полное право пропускать мимо ТСПУ «информацию или трафик с информационных ресурсов, доступ к которым не подлежит ограничению в соответствии с законодательством РФ, но доступ к которым ограничивается».

Сам Роскомнадзор не признавал факт блокировки или замедления YouTube. Однако «Российская Газета» еще 26 июля получила следующий комментарий от пресс-службы регулятора:

«Многочисленные нарушения нашего законодательства, неуважение к нашей стране и гражданам являются основанием для принятия мер в отношении YouTube. И у нас достаточно инструментов для мотивации компании в такой ситуации, право их использования мы оставляем за собой».

Однако сразу после публикации «Коммерсанта» Роскомнадзор начал рассылать операторам связи письмо, в котором призывает прекратить использовать на сетях технологии «искажения, фрагментации, подмены интернет-трафика» и требованием отчитаться о принятых мерах до 2 сентября.

Однако один из топ-менеджеров телеком-сферы заявил изданию, что компании отчитаются перед Роскомнадзором о формальном принятии мер:

«Кто никак не обходил замедление видеосервиса, их ответ на обращение будет формальностью, а обходившие, скорее всего, признавать за собой подобные действия не планируют».

В письме руководителю Роскомнадзора Андрею Липову от ассоциации АМОР также обращают внимание на то, что в действующем законодательстве отсутствуют указанные в  письме ФГУП «ГРЧЦ» термины «фрагментация трафика», «подмена трафика» и «искажение трафика», а также то, какие меры операторы должны принять для того, чтобы исключить противодействие данным мерам со ссылками на нормативные акты.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru