Indirector: новый вектор атаки затрагивает современные процессоры Intel

Indirector: новый вектор атаки затрагивает современные процессоры Intel

Indirector: новый вектор атаки затрагивает современные процессоры Intel

Современные процессоры Intel — например, 12 и 13 поколение Raptor Lake и Alder Lake — уязвимы для нового вектора инъекции целевой линии (branch target injection), получившего название «Indirector». В случае его эксплуатации злоумышленники могут слить конфиденциальные данные из CPU.

Indirector использует уязвимости в двух аппаратных компонентах современных процессоров — Indirect Branch Predictor (IBP) и Branch Target Buffer (BTB). Такой подход позволяет управлять спекулятивным выполнением для извлечения данных.

На Indirector указали специалисты Калифорнийского университета в Сан-Диего. Они же обещают представить все подробности атаки на предстоящем мероприятии USENIX Security Symposium, запланированном на август 2024 года.

Indirect Branch Predictor предназначена для прогнозирования целевых адресов косвенных линий, для чего используется информация о прошлых выполнениях. Branch Target Buffer, в свою очередь, прогнозирует целевые адреса прямых линий через структуру кеша.

 

Как выяснили исследователи, эти две аппаратные возможности содержат бреши в механизмах индексации, тегирования и совместного использования записей. Поскольку они построены на предсказуемой структуре, допускаются целевые и высокоточные манипуляции.

Отталкиваясь от этих вводных, Indirector проводит атаку с помощью трёх основных подходов:

  • iBranch Locator — специально подготовленный инструмент, который может идентифицировать индексы и теги целевых линий и точно определить IBP-записи для конкретных линий.
  • Инъекция IBP/BTB. Осуществляет внедрения в структуры прогнозирования для спекулятивного выполнения кода.
  • Обход ASLR. Прерывает рандомизацию размещения адресного пространства (Address Space Layout Randomization, ASLR) с помощью точного определения местоположения косвенных линий и их целей. Этот подход упрощает прогнозирование и управление потоком контроля защищённых процессов.

Известно, что Indirector (PDF) работает против процессоров семейств Raptor Lake и Alder Lake. На GitHub эксперты разместили код демонстрационного эксплойта.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru