Apple динамит Kaspersky с выплатой $1 млн за zero-click в iOS

Apple динамит Kaspersky с выплатой $1 млн за zero-click в iOS

Apple динамит Kaspersky с выплатой $1 млн за zero-click в iOS

Apple не хочет выплачивать специалистам «Лаборатории Касперского» полагающееся вознаграждение за обнаруженные в iOS уязвимости, позволяющие использовать недокументированные фичи Apple CPU для установки шпионского софта на iPhone.

Об этом изданию RTVI рассказал Дмитрий Галов, возглавляющий российский исследовательский центр Kaspersky.

Напомним, громкая шпионская операция затронула сотрудников «Лаборатории Касперского». «Операция Триангуляция», как её назвали эксперты, использовала недокументированные функции в процессорах Apple для обхода аппаратных средств защиты.

В июне прошлого года Apple выпустила патчи, устраняющие три уязвимости нулевого дня (0-day), которые использовались в шпионской кампании.

К слову, «Операцию Триангуляция» мы подробно разобрали в нашей статье «Операция Триангуляция: подробности, уроки, последствия». Помимо прочего, там есть технические нюансы кампании.

К сожалению, у руководства Apple, видимо, с порядочностью дела обстоят не очень, поскольку специалистам Kaspersky отказали в вознаграждении по весьма надуманной причине — внутренняя политика.

«Яблочный» техногигант, по словам Галова, даже отказался перечислить эту сумму на благотворительность. Согласно правилам программы Apple по поиску уязвимостей (Bug Bounty), размер вознаграждения за такие бреши составляет миллион долларов.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru