Шпионы Shedding Zmiy проникли в десятки российских организаций

Шпионы Shedding Zmiy проникли в десятки российских организаций

Шпионы Shedding Zmiy проникли в десятки российских организаций

По данным ГК «Солар», нацеленная на шпионаж APT-группа с условным именем Shedding Zmiy объявилась в России в 2022 году. На ее счету уже несколько десятков атак на госструктуры, промпредприятия, телеком-сети и другие объекты критической важности.

Обнаружив в ходе анализа бэкдор CobInt, эксперты предположили, что автор целевых атак — группировка Cobalt (это ее «фирменный» инструмент). Однако расследование показало, что это не так: взломщики не искали финансовой выгоды, они воровали данные с тем, чтобы использовать их в дальнейших атаках или слить в Telegram.

Обширный набор инструментов и техник позволяет Shedding Zmiy каждый раз менять тактику. Кибершпионы также подняли множество C2-серверов на территории России, воспользовавшись услугами облачных и хостинг-провайдеров, что помогает им обходить блокировки по GeoIP.

В атаках применяются и выложенные в паблик зловреды, и спецразработки под конкретные цели (загрузчики, бэкдоры, веб-шеллы). Для хранения вредоносного кода иногда используются взломанные серверы.

В арсенале Shedding Zmiy исследователи суммарно насчитали 35 инструментов разного назначения и 20 используемых уязвимостей — в основном хорошо известных, таких как Log4Shell, ProxyShell и PrintNightmare .

Один эксплойт оказался редким и замысловатым. Соответствующую уязвимость в ASP.NET (десериализация ненадежных данных в параметре VIEWSTATE) разработчики Microsoft пытались устранить еще десять лет назад, но затем оставили эту затею — в «Солар» полагают, из-за сложности использования лазейки.

«В процессе расследований мы нашли как знакомые по деятельности группы Cobalt вредоносные инструменты, так и не встречавшиеся ранее уникальные образцы ВПО, в частности, бэкдор Bulldog и загрузчик XDHijack, — отметил эксперт из команды Solar 4RAYS Антон Каргин. — Кроме того, группировка разработала целый фреймворк для эксплуатации уязвимости десериализации VIEWSTATE. Всё это говорит о высоком профессионализме злоумышленников и немалых ресурсах».

Участники Shedding Zmiy также активно используют элементы социальной инженерии. Так, в ходе одной из атак они создали в Telegram поддельный аккаунт ИБ-специалиста целевой компании и от его имени выманили у сотрудника учетные данные для доступа к внутренних хостам.

В другом случае злоумышленники сыграли на доверии между компаниями-партнерами (атака типа Trusted Relationship): взломав сеть телеком-провайдера, разослали от его имени десятки вредоносных писем в другие организации.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru