Баг Microsoft Defender и Kaspersky EDR позволяет удалить безобидные БД

Баг Microsoft Defender и Kaspersky EDR позволяет удалить безобидные БД

Баг Microsoft Defender и Kaspersky EDR позволяет удалить безобидные БД

Исследователи из SafeBreach указали на проблемы в защитных продуктах от Microsoft и «Лаборатории Касперского», с помощью которых условный удалённый злоумышленник может удалить файлы и базы данных.

Свой доклад команда SafeBreach представила на конференции Black Hat Asia, которая проходила в Сингапуре. Эксперты выявили бреши в продуктах Microsoft Defender и Kaspersky Endpoint Detection and Response (EDR).

Томер Бар и Шмуэль Коэн из SafeBreach обратили внимание на возможность обманом заставить Microsoft Defender и Kaspersky EDR детектировать отдельные файлы, а затем — удалить их. Это классическое ложноположительное срабатывание.

Потенциальный вектор атаки завязан на том, как продукты Microsoft и Kaspersky используют байтовые сигнатуры для выявления вредоносных программ.

«Мы поставили цель — запутать EDR, внедрив сигнатуры вредоносного кода в легитимные файлы. Таким способом мы пытались заставить защитное решение детектировать безобидные файлы», — объясняют в SafeBreach.

Бар и Коэн для начала нашли байтовую сигнатуру, связанную с вредоносом, на площадке VirusTotal, а затем внедрили её в базу данных: создали нового пользователя с именем, включающим сигнатуру.

После этого EDR-система посчитала, что хранящая сигнатуру БД заражена зловредом. Если защитный софт настроен на удаление таких файлов, он снесёт БД. Этот же подход сработал и с Microsoft Defender.

Команда SafeBreach передала Microsoft информацию о бреши в январе 2023 года, а этом месяце разработчик уже выпустили патч для проблемы, получившей идентификатор CVE-2023-24860.

В «Лаборатории Касперского» отметили, что не считают это уязвимостью, поскольку поведение EDR-системы в этом случае продиктовано принципом её работы. Но при этом в Kaspersky планируют реализовать ряд фиксов для митигации проблемы.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru