76% российских компаний комбинируют СЗИ для защиты конечных устройств

76% российских компаний комбинируют СЗИ для защиты конечных устройств

76% российских компаний комбинируют СЗИ для защиты конечных устройств

Почти три четверти (73%) опрошенных Positive Technologies российских специалистов ИБ и ИТ считают обнаружение и предотвращение целевых атак главной задачей при построении защиты конечных точек. В 76% компаний с этой целью используются несколько СЗИ.

В то же время 74% респондентов отметили, что их организация недостаточно защищена от сложных и целевых атак, а 14% довелось иметь дело с такими инцидентами. Опрос о практиках защиты конечных точек был проведен в конце прошлого года; в нем приняли участие более 170 представителей малого, среднего и крупного бизнеса.

Как оказалось, подход к защите конечных устройств в российских компаниях неодинаков. Крупные организации комбинируют различные решения, другие полагаются на продукты одного класса, а 24% считают, что для защиты конечных точек достаточно антивирусного решения, и не рассматривают другие СЗИ.

 

Из проблем, с которыми можно столкнуться при построении защиты конечных точек, респонденты больше всего жаловались на исключающие адаптацию коробочные продукты и несовместимость СЗИ разного производства.


Из функций, наиболее ценимых в продуктах класса EDR, участники опроса наряду с основными и очевидными (мониторинг хостов, отклик на угрозы) назвали также сбор данных из журналов Windows, macOS и Linux. Эксперты объясняют такое предпочтение тем фактом, что гетерогенным сетям крупных компаний нужна дополнительная защита на уровне узлов.

 

«При выборе EDR-решения важно обратить внимание на поддержку российских операционных систем, включенных в единый реестр отечественного ПО, способность к интеграции в различные виртуальные среды, гибкость настройки и возможность автономной работы, — комментирует Никита Юдин, менеджер по развитию и продвижению решений PT для защиты конечных точек. — Кроме того, необходимо встраивать технологии продвинутых методов обнаружения и анализа ВПО, а также инструменты реагирования в процессы проактивного поиска угроз».

В Госдуме объяснили разницу между суверенным и национальным ИИ

В России хотят разделить искусственный интеллект на два типа: суверенный и национальный. Звучит почти одинаково, но разница есть, её в эфире Радио РБК объяснил первый зампред комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Ткачев.

По его словам, суверенная модель ИИ — это полностью российская разработка. То есть все компоненты должны быть произведены на территории России.

Такой вариант, как пояснил депутат, в первую очередь нужен для чувствительных сфер: обороны, силовых структур и других направлений, где безопасность должна быть максимально жёсткой.

Тут логика простая: чем меньше внешних зависимостей, тем меньше поводов нервно смотреть на поставщиков и инфраструктуру.

Национальный ИИ — уже более гибкая история. Такая модель может использовать иностранные компоненты, но при этом должна размещать серверы на территории России. Это, по словам Ткачева, нужно для контроля над сервисами и их работой внутри страны.

Депутат также отметил, что России не стоит полностью закрываться от мировых разработок в области ИИ. По его мнению, для национальной модели можно брать лучшее и дорабатывать собственные решения, сохраняя при этом ключевое условие — размещение инфраструктуры в России.

Ранее власти скорректировали законопроект о регулировании искусственного интеллекта. В документе как раз появляются понятия суверенных и национальных моделей. В конце июня проект внесли в Госдуму. Если его успеют принять в весеннюю сессию, основные положения должны вступить в силу с 1 марта 2027 года.

Так что ИИ в России, похоже, хотят разложить по полкам: полностью свой — для самых закрытых и чувствительных задач, гибридный с иностранными компонентами — для более широкого применения, но с серверами на российской земле.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru