76% российских компаний комбинируют СЗИ для защиты конечных устройств

76% российских компаний комбинируют СЗИ для защиты конечных устройств

76% российских компаний комбинируют СЗИ для защиты конечных устройств

Почти три четверти (73%) опрошенных Positive Technologies российских специалистов ИБ и ИТ считают обнаружение и предотвращение целевых атак главной задачей при построении защиты конечных точек. В 76% компаний с этой целью используются несколько СЗИ.

В то же время 74% респондентов отметили, что их организация недостаточно защищена от сложных и целевых атак, а 14% довелось иметь дело с такими инцидентами. Опрос о практиках защиты конечных точек был проведен в конце прошлого года; в нем приняли участие более 170 представителей малого, среднего и крупного бизнеса.

Как оказалось, подход к защите конечных устройств в российских компаниях неодинаков. Крупные организации комбинируют различные решения, другие полагаются на продукты одного класса, а 24% считают, что для защиты конечных точек достаточно антивирусного решения, и не рассматривают другие СЗИ.

 

Из проблем, с которыми можно столкнуться при построении защиты конечных точек, респонденты больше всего жаловались на исключающие адаптацию коробочные продукты и несовместимость СЗИ разного производства.


Из функций, наиболее ценимых в продуктах класса EDR, участники опроса наряду с основными и очевидными (мониторинг хостов, отклик на угрозы) назвали также сбор данных из журналов Windows, macOS и Linux. Эксперты объясняют такое предпочтение тем фактом, что гетерогенным сетям крупных компаний нужна дополнительная защита на уровне узлов.

 

«При выборе EDR-решения важно обратить внимание на поддержку российских операционных систем, включенных в единый реестр отечественного ПО, способность к интеграции в различные виртуальные среды, гибкость настройки и возможность автономной работы, — комментирует Никита Юдин, менеджер по развитию и продвижению решений PT для защиты конечных точек. — Кроме того, необходимо встраивать технологии продвинутых методов обнаружения и анализа ВПО, а также инструменты реагирования в процессы проактивного поиска угроз».

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru