76% российских компаний комбинируют СЗИ для защиты конечных устройств

76% российских компаний комбинируют СЗИ для защиты конечных устройств

76% российских компаний комбинируют СЗИ для защиты конечных устройств

Почти три четверти (73%) опрошенных Positive Technologies российских специалистов ИБ и ИТ считают обнаружение и предотвращение целевых атак главной задачей при построении защиты конечных точек. В 76% компаний с этой целью используются несколько СЗИ.

В то же время 74% респондентов отметили, что их организация недостаточно защищена от сложных и целевых атак, а 14% довелось иметь дело с такими инцидентами. Опрос о практиках защиты конечных точек был проведен в конце прошлого года; в нем приняли участие более 170 представителей малого, среднего и крупного бизнеса.

Как оказалось, подход к защите конечных устройств в российских компаниях неодинаков. Крупные организации комбинируют различные решения, другие полагаются на продукты одного класса, а 24% считают, что для защиты конечных точек достаточно антивирусного решения, и не рассматривают другие СЗИ.

 

Из проблем, с которыми можно столкнуться при построении защиты конечных точек, респонденты больше всего жаловались на исключающие адаптацию коробочные продукты и несовместимость СЗИ разного производства.


Из функций, наиболее ценимых в продуктах класса EDR, участники опроса наряду с основными и очевидными (мониторинг хостов, отклик на угрозы) назвали также сбор данных из журналов Windows, macOS и Linux. Эксперты объясняют такое предпочтение тем фактом, что гетерогенным сетям крупных компаний нужна дополнительная защита на уровне узлов.

 

«При выборе EDR-решения важно обратить внимание на поддержку российских операционных систем, включенных в единый реестр отечественного ПО, способность к интеграции в различные виртуальные среды, гибкость настройки и возможность автономной работы, — комментирует Никита Юдин, менеджер по развитию и продвижению решений PT для защиты конечных точек. — Кроме того, необходимо встраивать технологии продвинутых методов обнаружения и анализа ВПО, а также инструменты реагирования в процессы проактивного поиска угроз».

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru