76% российских компаний комбинируют СЗИ для защиты конечных устройств

76% российских компаний комбинируют СЗИ для защиты конечных устройств

76% российских компаний комбинируют СЗИ для защиты конечных устройств

Почти три четверти (73%) опрошенных Positive Technologies российских специалистов ИБ и ИТ считают обнаружение и предотвращение целевых атак главной задачей при построении защиты конечных точек. В 76% компаний с этой целью используются несколько СЗИ.

В то же время 74% респондентов отметили, что их организация недостаточно защищена от сложных и целевых атак, а 14% довелось иметь дело с такими инцидентами. Опрос о практиках защиты конечных точек был проведен в конце прошлого года; в нем приняли участие более 170 представителей малого, среднего и крупного бизнеса.

Как оказалось, подход к защите конечных устройств в российских компаниях неодинаков. Крупные организации комбинируют различные решения, другие полагаются на продукты одного класса, а 24% считают, что для защиты конечных точек достаточно антивирусного решения, и не рассматривают другие СЗИ.

 

Из проблем, с которыми можно столкнуться при построении защиты конечных точек, респонденты больше всего жаловались на исключающие адаптацию коробочные продукты и несовместимость СЗИ разного производства.


Из функций, наиболее ценимых в продуктах класса EDR, участники опроса наряду с основными и очевидными (мониторинг хостов, отклик на угрозы) назвали также сбор данных из журналов Windows, macOS и Linux. Эксперты объясняют такое предпочтение тем фактом, что гетерогенным сетям крупных компаний нужна дополнительная защита на уровне узлов.

 

«При выборе EDR-решения важно обратить внимание на поддержку российских операционных систем, включенных в единый реестр отечественного ПО, способность к интеграции в различные виртуальные среды, гибкость настройки и возможность автономной работы, — комментирует Никита Юдин, менеджер по развитию и продвижению решений PT для защиты конечных точек. — Кроме того, необходимо встраивать технологии продвинутых методов обнаружения и анализа ВПО, а также инструменты реагирования в процессы проактивного поиска угроз».

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru