Два npm-пакета загрузили на GitHub сотни украденных SSH-ключей

Два npm-пакета загрузили на GitHub сотни украденных SSH-ключей

Два npm-пакета загрузили на GitHub сотни украденных SSH-ключей

В репозитории npm нашлись два вредоносных пакета, использующих GitHub для хранения зашифрованных Base64 SSH-ключей, которые зловред стащил из систем разработчиков.

Оба злонамеренных пакета — warbeast2000 и kodiak2k — попали в npm в начале месяца. Согласно статистике, их скачали 412 и 1281 пользователей, последняя загрузка датируется 21 января.

Специалисты ReversingLabs, обнаружившие вредоносные пакеты, отмечают целых восемь различных версий warbeast2000 и более 30 вариаций kodiak2k.

Оба пакета после инсталляции запускают вредоносный скрипт и могут загружать и выполнять дополнительный JavaScript-файл.

«Постинсталляционный скрипт считывает частный SSH-ключ, который хранится в файле id_rsa (находится по адресу <homedir>/.ssh). Далее закодированный Base64 ключ загружается в репозиторий GitHub, находящийся под контролем злоумышленников», — пишут исследователи.

Модуль warbeast2000 пытается получить доступ к закрытому SSH-ключу, а kodiak2k — ищет ключ с именем «meow». Несколько версий последнего пакета выполняют скрипт, который можно найти в архиве GitHub-проекта с фреймворком Empire.

Этот скрипт позволяет запускать тулзу Mimikatz и снимать с её помощью дампы учётных данных из памяти процесса.

Напомним, на днях в npm нашли троян, устанавливающий в систему AnyDesk для удалённого доступа.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru