Минцифры хочет централизовать видеонаблюдение на уровне страны

Минцифры хочет централизовать видеонаблюдение на уровне страны

Минцифры хочет централизовать видеонаблюдение на уровне страны

Выступая на стратегической сессии по нацпроекту «Экономика данных», глава Минцифры РФ Максут Шадаев предложил в его рамках создать национальную платформу для хранения и обработки данных всех систем городского видеонаблюдения в стране.

По замыслу, такая платформа будет подключаться к региональным системам и анализировать видеопоток с помощью технологий распознавания лиц и образов. Проект также предполагает обязательное подключение подъездных камер (затраты на установку могут быть заложены в бюджет капремонта многоквартирных домов) и видеокамер, которые должны будут установить за свой счет «отдельные категории собственников».

Сейчас в российских городах, по данным Минцифры, работают 1,2 млн камер видеонаблюдения. Половина тех, что установлены за счет государства, подключены к централизованным системам в регионах. Регулятор рассчитывает, что к 2030 году число камер видеонаблюдения в стране вырастет до 5 млн, и все они будут подключены к ИИ-системам. В числе прочего это позволит повысить раскрываемость преступлений на 30%.

Стоимость разработки новой платформы министерство оценило в 12 млрд рублей. Опрошенные «Ъ» специалисты сошлись во мнении, что расходы будут в пять-шесть раз больше, и с точки зрения затрат эффективнее было бы развивать централизованное видеонаблюдение на местах.

Один из собеседников также отметил, что централизация данных не имеет практического смысла:

«Данные о происшествиях в регионах нужны службам в регионах, передавать их в национальную платформу незачем, это очень дорого, малофункционально для всех потребителей видеоинформации и не будет использоваться службами на местах».

Несколько лет назад схожая инициатива была выдвинута в рамках проекта АПК «Безопасный город». МЧС предложило обязать все регионы разворачивать интеллектуальные системы городской безопасности и перейти на единые стандарты сбора и обработки данных, в том числе видеопотока. Был даже подготовлен соответствующий законопроект, но его раскритиковали в МВД и Минэкономики.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru