За год число атак на финансовые организации возросло в два раза

За год число атак на финансовые организации возросло в два раза

За год число атак на финансовые организации возросло в два раза

По данным Positive Technologies, в III квартале 2023-го количество атак на финансовые организации и их клиентов удвоилось по сравнению с таким же периодом прошлого года. Мотивом для подобных атак в России зачастую является хактивизм.

Подавляющее большинство таких инцидентов в финансовом секторе (98%) составляют целевые атаки. Для компрометации ИТ-инфраструктуры чаще всего используются вредоносные программы; вклад шифровальщиков при этом возрос в 3,5 раза (63% атак, зафиксированных за три квартала текущего года).

В этом году также значительно увеличилось количество случаев использования уязвимостей на сетевом периметре, а доля социальной инженерии сократилась почти в два раза. При проведении атак на цепочку поставок зачастую используется софт с открытым исходным кодом. Эксперты рекомендуют финансистам отслеживать использование сторонних компонентов в собственных разработках и проверять их на наличие закладок и уязвимостей.

 

«Наше исследование выявило низкий уровень защищенности сетевых периметров компаний по всему миру, — комментирует директор департамента ИБ-аналитики PT Евгений Гнедин. — Это подтверждают и результаты тестирований на проникновения в сети финансовых организаций, проведенных нашими экспертами в 2023 году. Специалисты получили доступ к корпоративной локальной вычислительной сети всех протестированных банков. Только один имел хорошую защиту, но эксперты нашли и проэксплуатировали уязвимость нулевого дня».

Из последствий атак наиболее часты утечки информации, их доля, согласно статистике ИБ-компании, возросла на 13 п. п. Анализ 236 разноязычных телеграм-каналов и теневых форумов с общей аудиторией свыше 16,7 млн показал, что 42% сообщений связаны с базами данных.

В 43% случаев такие файлы распространяются бесплатно. Доля объявлений о продаже свежих данных и услугах инсайдеров составляет 30%, сообщений о покупке — 29%. Стоимость половины баз не превышает $1 тыс., одну запись можно приобрести за 5 долларов.

 

Подавляющее большинство слитых баз содержат клиентские ПДн и коммерческую информацию. В некоторых можно также обнаружить номера платежных карт и учетные данные, в утечках российских страховых компаний может присутствовать медицинская информация.

 

Базы данных финансовых организаций России зачастую выкладывают хактивисты. Большинство объявлений о продаже и покупке такой информации имеют указание на конкретный регион; в этом рейтинге лидируют Россия и страны бывшего СНГ с общей долей 14%.

«Хактивисты атакуют отдельные компании, при этом конечной их целью является дестабилизация финансовой системы страны в целом, — отметил советник гендиректора PT Артем Сычев. — В этих условиях финансовым компаниям целесообразно выстраивать защиту так, чтобы недопустимые события не могли быть реализованы».

Эксперт также подчеркнул необходимость централизованного подхода при решении растущих проблем кибербезопасности. Такой подход должен включать координацию реагирования на угрозы на отраслевом уровне, а также анализ возможных цепочек событий, которые могут привести к фатальным последствиям.

Результаты исследования киберугроз для финансистов по итогам трех кварталов были представлены на международном форуме кибербезопасности государства «Цифротех». Аналитика основана на собственной экспертизе Positive Technologies, аналитических отчетах ведущих ИБ-компаний и данных проверенных новостных ресурсов, агрегирующих информацию о киберинцидентах.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru