OpenAI: ChatGPT упал из-за DDoS. Ответственность взяла Anonymous Sudan

OpenAI: ChatGPT упал из-за DDoS. Ответственность взяла Anonymous Sudan

OpenAI: ChatGPT упал из-за DDoS. Ответственность взяла Anonymous Sudan

В последние дни OpenAI боролась c периодическими сбоями в работе ChatGPT и связанного API. Оказалось, что проблемы в работе сервисов вызвали DDoS-атаки, запущенные группой Anonymous Sudan.

Изначально корпорация не раскрывала причину сбоев, однако позже представители OpenAI заявили, что системы подверглись DDoS.

«Мы боремся с периодическими сбоями, вызванными аномальным трафиком из-за DDoS-атаки. Продолжаем работать над устранением последствий киберинцидента», — сообщили в OpenAI.

Заставшие сбой пользователи, согласно сообщениям, видели ошибки вида «Что-то пошло не так». При этом ChatGPT также не мог сгенерировать ответ на запросы юзеров.

Источник: BleepingComputer

 

Ответственно за DDoS взяла на себя кибергруппировка Anonymous Sudan. Ее участники заявили, что причина атаки кроется в позиции OpenAI по поводу израильско-палестинского конфликта.

«Посмотрим, признает ли компаниям удачную DDoS-атаку на свои системы», — пишет группировка.

Интересно, что буквально на этой же неделе ChatGPT сталкивался с другими проблемами, которые приводили к неработоспособности API. Тогда все списали на слишком большое число запросов.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru