Действующие в Восточной Европе кибершпионы плодят варианты бэкдора MATA

Действующие в Восточной Европе кибершпионы плодят варианты бэкдора MATA

Действующие в Восточной Европе кибершпионы плодят варианты бэкдора MATA

При разборе прошлогодней атаки, полагающейся на бэкдор MATA, эксперты «Лаборатории Касперского» обнаружили новых представителей вредоносного семейства, а также модуль для проникновения в изолированные сети с помощью USB-накопителей.

Данные телеметрии показали, что целевые атаки в рамках данной кампании проводились на территории Восточной Европы с середины августа 2022 года по май 2023-го. В результате пострадало более десяти предприятий оборонной промышленности и нефтегазового сектора.

Атаки, нацеленные на шпионаж и кражу данных, начинались с рассылки адресных писем с внешней ссылкой, привязанной к странице с эксплойтом CVE-2021-26411 для Internet Explorer. После отработки эксплойта в систему жертвы загружались лоадер, основной троян (MATA, ранее замеченный в атаках Lazarus) и инфостилер. Цепочка заражения почти не изменилась, ее лишь дополнили процессом валидации скомпрометированной системы, чтобы исключить возможные проблемы с доставкой зловреда.

 

В ходе атаки, разобранной в Kaspersky, злоумышленники использовали три новых варианта бэкдора: доработанную версию MATA 2-го поколения, MataDoor (MATA 4-го поколения) и написанного с нуля MATA 5-го поколения. На серверы под управлением Unix-подобных ОС устанавливалась Linux-версия MATA.

Анализ показал, что после проникновения в сеть жертвы авторы атаки провели разведку, раздобыли аутентификационные данные пользователей и с их помощью подключились к терминальному серверу материнской компании. В новом окружении им удалось повторить успех и добраться до контроллера домена.

Компрометация сервера финансовой системы и централизованной системы управления защитными решениями открыла злоумышленникам доступ к сетям нескольких десятков дочерних организаций.

В ходе многоступенчатой атаки были продемонстрированы широкие возможности по обходу и эксплуатации защитных решений. Скрыть вредоносную активность помогали использование руткитов, уязвимых драйверов ядра, а также имитация легитимных файлов и многоуровневое шифрование. В тех случаях, когда целевая система находилась в изолированном сегменте сети, атакующие использовали модуль для работы с USB-носителями.

«Защита промышленного сектора от таргетированных атак требует комплексного подхода, сочетающего надёжные методы обеспечения кибербезопасности с проактивными действиями, — отметил эксперт из команды Kaspersky ICS CERT Вячеслав Копейцев. — Постоянно отслеживая новые находки исследователей и внедряя новейшие решения для обеспечения безопасности, предприятия могут выстроить эффективную стратегию защиты».

Защититься от подобных атак организациям помогут следующие рекомендации Kaspersky:

  • регулярно проводить аудит безопасности ОТ-систем;
  • использовать защитные решения для конечных устройств ОТ и сетей, такие как Kaspersky Industrial CyberSecurity;
  • обучать сотрудников основам кибергигиены;
  • проводить тренинги для ИБ-специалистов и ОТ-инженеров;
  • ограждать ИТ-инфраструктуру от киберугроз с помощью решений комплексной защиты.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru